Жалоба без рассмотрения

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Жалоба без рассмотрения

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

“Обзор практики рассмотрения в 2016 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации”(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017)

Алтайским краевым судом было приостановлено производство по делу об усыновлении двух несовершеннолетних гражданами Италии в связи с поступлением в Центральный районный суд г. Барнаула иска матери детей о восстановлении в родительских правах.

Впоследствии Центральный районный суд оставил заявление без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

После вынесения указанного определения Алтайский краевой суд производство по делу о международном усыновлении возобновил.

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.

2017 N 57-КГ16-19Обстоятельства: Определением оставлен без рассмотрения иск о досрочном расторжении в части договора аренды земельного участка, так как истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не получено согласие общего собрания собственников долей земельного участка на расторжение договора.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как указание на необходимость получения согласия общего собрания участников долевой собственности на расторжение договора со ссылкой на положения ст. ст. 12 и 14 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” как на основание оставления иска без рассмотрения является неправомерным, так как разрешение вопроса о необходимости получения такого согласия производится судом на стадии рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 310-ЭС16-16675 по делу N А09-11653/2014Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о взыскании долга.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

Окружной суд признал неправомерными выводы нижестоящих судов о возможности применения положений абзаца 2 пункта 25 Постановления N 1, исключающих возможность распределения судебных расходов по правилам главы 9 АПК РФ, указав, что приведенная в данном абзаце норма Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине неявки сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие по вторичному вызову, не является основанием, по которому настоящий иск был оставлен без рассмотрения в соответствии с нормами АПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 36-КГ16-4Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истицей указано, что между сторонами был заключен договор банковского вклада, открыт лицевой счет, на котором на момент отзыва лицензии у ответчика находились денежные средства.

Ей было выплачено страховое возмещение, в выплате оставшейся суммы было отказано.Встречное требование: О взыскании задолженности по кредитному договору. Истица предполагает, что действия ответчика являются незаконными.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку само по себе отсутствие документов, подтверждающих соблюдение порядка удостоверения доверенности, приложенной к апелляционной жалобе, которая принята судом к производству, не может служить основанием для оставления такой жалобы без рассмотрения.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.

N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Определение Верховного Суда РФ от 09.08.

2016 N 46-КГ16-18Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения, поскольку имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что выгодоприобретатель не является стороной договора страхования, поэтому соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда на него не распространяется.

В соответствии с абзацем 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.

2016 N 37-КГ16-3Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение заявителем установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1226-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасенко Оксаны Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

абзаца четвертого статьи 222, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

части третьей статьи 322, согласно которой апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие;

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N 41-КГ15-37Требование: Об обязании возобновить выплату пенсии, взыскании невыплаченной пенсии.Обстоятельства: Истец полагает, что приостановление выплаты пенсии по мотивам отсутствия сведений о месте его фактического проживания противоречит положениям действующего законодательства.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствует копия доверенности с правом передоверия от имени истца, подтверждающая полномочия, таким образом, в отсутствие оформленной в соответствии с требованиями закона доверенности от истца спорный представитель не может рассматриваться как его представитель, действующий в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2016 N 49-КГ15-24Обстоятельства: Определением заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка оставлено без рассмотрения.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости для заявителя не являлось обязательным.

Поскольку доказательств обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, так же как и решение такой комиссии, индивидуальный предприниматель Гизатуллин М.Р.

не представил, суд пришел к выводу о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, и, сославшись на ч. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление Гизатуллина М.Р.

без рассмотрения.

“Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров”(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)

Представитель ответчика, указав на наличие между сторонами соглашения о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, считал, что исковое заявление Г. на основании статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-19/statja-222/

Как обжаловать определение суда об оставлении заявления без рассмотрения + образец частной жалобы

Жалоба без рассмотрения

По ряду гражданских дел вместо того, чтобы рассмотреть спор по существу, суды отказывают в открытии производства по иску или оставляют его без рассмотрения уже на стадии слушания дела.

В ряде ситуаций это неправомерно. И тогда возникает вопрос, как оспорить оставление иска без рассмотрения?

В предлагаемом материале мы расскажем о том, почему суд может оставить иск без рассмотрения, и каким образом оспорить такие действия. Упомянем мы и о тех последствиях, которые влечёт за собой соответствующее судебное определение в рамках гражданского спора.

Обжалование определения об оставлении заявления без рассмотрения

Указанный процесс предусматривает подачу отдельного процессуального документа. Он называется частной жалобой на определение районного суда или мирового судьи.

Однако перед тем, как задуматься о ее подготовке необходимо знать основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исходя из положений ГПК РФ, существует несколько причин для таких действий со стороны суда.

Первым из них является отсутствия досудебной процедуры решения спора, если это предусмотрено как договором, так и законодательством.

Например, по спорам со страховой компанией наличие претензии обязательно.

Суд имеет право не рассматривать иск, если он подан (завизирован) недееспособным человеком или лицом без наличия на то необходимых полномочий.

Следующим основанием для того, чтобы иск остался без рассмотрения, является наличие такого же спора между сторонами, который слушает другой орган правосудия. Аналогично, поводом может стать передача конфликта на рассмотрение третейского суда.

Оставление искового заявления без рассмотрения чревато для истца в случае, если он два или более раза не посещал судебные заседания без веских на то причин, и не просил при этом суд разрешить дело без его участия. При этом и ответчик не должен настаивать на слушании спора по существу.

Последствия оставления иска без рассмотрения

Оставление иска без движения и рассмотрения в процессуальном плане стоит отличать от отказа в принятии искового заявления или его возврата.

Последние два действия возможны тогда, когда суд еще не возбуждал производства по делу. Иск же можно оставить без рассмотрения тогда, когда производство открыто.

Если судья решил оставить иск без рассмотрения, то к контрагенту можно подать новое заявление с учётом предыдущих ошибок.

В него можно включить и дополнительные требования, которые не заявлялись ранее.

Например, за время первого судебного разбирательства увеличились сумма основной задолженности, неустойка, проценты и т. д. Поэтому все эти суммы могут стать предметом второго иска.

Для справки: В случае с оставлением иска без рассмотрения госпошлина возвращается или учитывается при предъявлении нового заявления.

Существует ещё один аспект оставления иска без рассмотрения. Коль скоро произошла такая неприятная ситуация, исковая давность продолжит своё течение. Это обязательно нужно учесть при подготовке нового судебного иска.

Например, до первого обращения в суд срок исковой давности уже составил 2 года. Тогда при новом иске, во-первых, учитывается этот срок, а во-вторых и время предыдущего рассмотрения дела.

Частная жалоба на определение об оставлении заявления без рассмотрения

Частная жалоба на определение об оставлении заявления без рассмотрения подается в суд апелляционной инстанции в течении пятнадцати дней с момента вынесения судом спорного документа.

Подача апелляции происходит через канцелярию суда первой инстанции. Для этого направляется сама жалоба с копиями и приложениями из расчета на каждого участника процесса.

К ним относятся не только ответчик, но также прокурор и третьи лица (при условии их привлечения).

Для справки: подача частной жалобы, даже если иск оставлен без рассмотрения, не нуждается в уплате госпошлины. Если же говорить о самом тексте, то в нем необходимо привести доводы, подтверждающие незаконность вынесенного определения. За ориентир можно взять образец, который приведен ниже.

Что будет происходить дальше

Перед передачей дела в апелляцию, первая судебная инстанция дает оппонентам определенное время для подачи своих возражений по существу частной жалобы. После этого следует ожидать даты судебного заседания, о чём должна обязательно известить апелляционная инстанция.

Законодательство говорит о том, что частная жалоба на определение суда общей юрисдикции об оставлении заявления без рассмотрения рассматривается на протяжении двух месяцев с приглашением в зал заседаний всех заинтересованных лиц.

По итогам выносится решение или оставить все как есть или отменить определение. Последнее означает, что первая инстанция будет обязана продолжить рассмотрение дела по существу.

Важно также добавить, что вердикт апелляционного суда касаемо поданной жалобы сразу же вступает в силу.

Конечно, каждый волен сам решать, подавать ли частную жалобу или предъявлять новый иск и начать сначала выяснять отношения с оппонентом. Сделать правильный выбор поможет юрист с учетом всех обстоятельств дела, сроков исковой давности и предыдущих взаимоотношений сторон.

Почему полезно работать с юристом

Многие люди берутся сами защищать свои интересы в суде, не зная при этом досконально процессуальное законодательство. Как следствие, допускаются различные ошибки, которые могут значительно усложнить рассмотрение дела и принятие решения.

Поэтому на всём этапе восстановления прав важно заручиться поддержкой юриста, особенно при составлении искового заявления.

 Виды услуг:

  1. Предоставление консультаций.
  2. Представительство интересов в суде.
  3. Составление апелляционной жалобы.
  4. Разработка правовых документов.

Когда же иск оставлен без рассмотрения, то юрист поможет не только подготовить частную жалобу, но и подать ее в соответствующий суд.

При этом специалист будет участвовать и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Татьяна Викторовна Косых, источник sud-isk.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Источник: https://sud-isk.ru/chastnaya-zhaloba/kak-obzhalovat-opredelenie-ob-ostavlenii-zayavleniya-bez-rassmotreniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.