Возражения на кассационную жалобу по гражданскому делу

Образец возражение на кассационную жалобу

Возражения на кассационную жалобу по гражданскому делу

Решением федерального суда удовлетворены исковые требования к ответчикам. Ответчики обжаловали судебное решение в кассационном порядке. Истец просит решение федерального суда оставить без изменения а кассационную жалобу без удовлетворения.

В Судебную коллегию по гражданским делам ВС

______________________________, прож.._________ район, село. _________ -истца

По делу по иску к ЦЖБК УИН МЮ РФ

ВОЗРАЖЕНИЕ

На кассационную жалобу

Решением __________ федерального суда г. ___________ от __________ года удовлетворены мои исковые требования к ЦЖБК УИН МЮ РФ частично.Ответчики обжаловали судебное решение в кассационном порядке .

Согласно ст. 347 ГПК РФ кассационная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов изложенных в кассационной жалобе .

В кассационной жалобе ответчика не приведены доводы, которые , согласно ст.362 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке.Указывая на то, что суд вынес решение в результате неправильного истолкования норм материального и процессуального права, в жалобе не указано, в чем заключается неправильное толкование процессуального и материального права и какие именно нормы судом неправильно истолкованы.Ответчик ссылается на мировое соглашение . которое ими же не было исполнен, было обжаловано и отменено в кассационном порядке.Несостоятельна и ссылка на то, что я принял однокомнатную квартиру и обустроил его, чт, по мнению ответчика свидетельствует об отсутствии с моей стороны возражений.Между тем, с момента выделения квартиры шли переговоры о предоставлении мне дополнительно жилья, признавая мои права на жилую площадь большего размера на 5 членов семьи. При этом ответчики ссылались на незаконность действий бывшего руководства, в том числе, председателя жилищно-бытовой комиссии __________. ___________ лично пытался уладить наш спор, обещая содействовать в выделении мне дополнительной жилплощади. Именно им были в суд также представлены документы, подтверждающие, что в спорном доме имеется однокомнатная квартира, которая никому не распределена, оставлена в резерве, что повлекло подачу нами иска о выделении свободной квартиры дополнительно к ранее выделенной.Обращаю внимание на то, что решение о выделении квартиры мне я не обжаловал. Спорным являлся вопрос о выделении квартиры меньшего размера, чем полагается.Ответчик, в суд представил сведения о распределении свободной квартиры, в связи с чем, суд удовлетворил требования о взыскании стоимости квартиры.Ответчики указывают в касжалобе на то, что Руководство УФСИН всячески способствовало положительному разрешению моего вопроса. Ответчик не лишен указанной возможности положительного разрешения моего вопроса и после вступления решения суда в силу. Денежные средства на разрешение жилищных вопросов ответчиком могут быть изысканы путем выдачи жилищных сертификатов в порядке исполнения решения суда, тем более, что я восстановлен первым по списку в очереди на получение жилья.

Кроме того, ответственность УФСИН и его обязательства возникли из незаконных действий ответчика -вины ответчика , в виду чего, я вправе требовать восстановления моих нарушенных прав путем взыскания стоимости двухкомнатной квартиры, учитывая то, что мне должны были выделить четырехкомнатную, пятикомнатную квартиру, а выделили однокомнатную квартиру.

На основании изложенного

ПРОШУ:

Решение ___________ федерального суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

_________________

В Судебную коллегию по гражданским делам ВС

______________________________, прож.._________ район , село. _________ -истца

По делу по иску к ЦЖБК УИН МЮ РФ

ВОЗРАЖЕНИЕ

На кассационную жалобу

Решением __________ федерального суда г. ___________ от __________ года удовлетворены мои исковые требования к ЦЖБК УИН МЮ РФ частично.Ответчики обжаловали судебное решение в кассационном порядке .

Согласно ст. 347 ГПК РФ кассационная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов изложенных в кассационной жалобе .

В кассационной жалобе ответчика не приведены доводы, которые , согласно ст.362 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке.Указывая на то, что суд вынес решение в результате неправильного истолкования норм материального и процессуального права, в жалобе не указано, в чем заключается неправильное толкование процессуального и материального права и какие именно нормы судом неправильно истолкованы.Ответчик ссылается на мировое соглашение . которое ими же не было исполнено , было обжаловано и отменено в кассационном порядке.Несостоятельна и ссылка на то, что я принял однокомнатную квартиру и обустроил его , что , по мнению ответчика . свидетельствует об отсутствии с моей стороны возражений.Между тем , с момента выделения квартиры шли переговоры о предоставлении мне дополнительно жилья, признавая мои права на жилую площадь большего размера на 5 членов семьи. При этом ответчики ссылались на незаконность действий бывшего руководства, в том числе, председателя жилищно-бытовой комиссии __________. ___________ лично пытался уладить наш спор , обещая содействовать в выделении мне дополнительной жилплощади . Именно им были в суд также представлены документы , подтверждающие , что в спорном доме имеется однокомнатная квартира , которая никому не распределена, оставлена в резерве , что повлекло подачу нами иска о выделении свободной квартиры дополнительно к ранее выделенной .Обращаю внимание на то ,что решение о выделении квартиры мне я не обжаловал. Спорным являлся вопрос о выделении квартиры меньшего размера , чем полагается .Ответчик ,в суд представил сведения о распределении свободной квартиры , в связи с чем, суд удовлетворил требования о взыскании стоимости квартиры .Ответчики указывают в касжалобе на то, что Руководство УФСИН всячески способствовало положительному разрешению моего вопроса. Ответчик не лишен указанной возможности положительного разрешения моего вопроса и после вступления решения суда в силу. Денежные средства на разрешение жилищных вопросов ответчиком могут быть изысканы путем выдачи жилищных сертификатов в порядке исполнения решения суда , тем более ,что я восстановлен первым по списку в очереди на получение жилья.

Кроме того, ответственность УФСИН и его обязательства возникли из незаконных действий ответчика -вины ответчика , в виду чего, я вправе требовать восстановления моих нарушенных прав путем взыскания стоимости двухкомнатной квартиры ,учитывая то ,что мне должны были выделить четырехкомнатную ,пятикомнатную квартиру , а выделили однокомнатную квартиру.

На основании изложенного

ПРОШУ:

Решение ___________ федерального суда оставить без изменения , а кассационную жалобу без удовлетворения.

_________________

 

Источник: https://yurgorod.ru/article/14272/

Отзыв (возражение) на жалобу в кассационный суд общей юрисдикции

Возражения на кассационную жалобу по гражданскому делу

Первый кассационный суд общей юрисдикции

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

(через Климовский городской суд Московской области

142181, г. Подольск, мкрн. Климовск, ул. Западная, д.3)

Дело Климовского городского суда

Московской области № 2-0001/2020

Дело Московского областного суда
№ 33-0001/2020

Истец:

___ФИО Наименование _,

ИНН, ОГРН (если они известны)

адрес: 110000, РБ, г. Москва,

ул. К.Маркса, д. 0, кв. 00

телефон: 8(900)123-45-67

Ответчик:

___ ФИО Наименование__,

ИНН, ОГРН (если они известны)

(для граждан дата и место рождения,

место работы (если они известны)

СНИЛС или ИНН или

сведения о паспорте или ОГРНИП или

водительское удостоверение – если известны,

если не известны указание на отсутствие сведений)

адрес: 110000, г. Москва,

ул. Таежная, д. 1, кв. 1

телефон: 8(900)111-11-11

Отзыв

на кассационную жалобу

 

В производстве Климовского городского суда Московской области находилось дело
№ 2-0001/20 по иску ФИО Наименование к ФИО Наименование, о взыскании задолженности по договору займа.

 

__.__.20__ года Климовским городским судом Московской области было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО Наименование удовлетворены.

 

С ФИО Наименование, в пользу ФИО Наименование взыскано основного долга по договору займа №-1 от __.__.20__ года, в размере 1000000 руб., проценты в размере 100000 руб.

 

Не согласившись с данным решением ФИО Наименование подал апелляционную жалобу в Московский областной суд.

 

__.__.20__ года определением Московского областного суда по делу № 33-0001/2020 жалоба ФИО Наименование осталась без удовлетворения, решение Климовского городского суда Московской области без изменения.

 

Не согласившись с апелляционным определением, __.__.20__  года ответчиком подана кассационная жалоба, в которой заявитель, просит решение Климовского городского суда от __.__.20__  г., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от __.__.20__  г., отменить, в иске отказать.

 

Между тем, истец считает, что доводы ответчика не могут служить основаниями для отмены решения Калужского районного суда Калужской области и определения Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда по следующим причинам.

Довод ответчика, что суд вышел за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции является несостоятельным.

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, вопреки доводам жалобы ответчика, а должен рассматривать иск из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

 

Более того, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.

2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.

1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

 

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

 

Таким образом, доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права является несостоятельным, так как суд апелляционной инстанции действовал в целях защиты нарушенных прав истца, по возврату переданных им по договору займа  денежных средств, о чем и просил истец в своих требованиях.

   

Довод, что суд апелляционной инстанции, придя к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора займа, нарушил нормы материального права, несостоятелен на основании следующего.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

 

При рассмотрении дела факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

 

Подтверждением заключения договора займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ, между сторонами спора является чек, отрывной талон к приходно-кассовому ордеру № ___ от __.__.20__ г., которые имеются в материалах дела.

 

Указанные документы свидетельствуют о передаче денежных средств, а следовательно и заключение между сторонами договора займа.

 

При наличии указанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется.

 

Возражения ответчика сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

 

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов суд кассационной инстанции, исходя из положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, не наделен.

 

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, не усматривается.

Таким образом, обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПРОШУ:

 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от __.__.20__ года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Истец:                        _________/_________________________________________

Источник: https://tezisdoki.ru/kassac_vozraj.php

Отзыв на кассационную жалобу

Возражения на кассационную жалобу по гражданскому делу

В Федеральный арбитражный суд Московского округа

Адрес: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезнёвская, д. 9

От Истца: Индивидуальный предприниматель

Иванов Иван Иванович

Адрес: г. Москва, ул. Волхонка, д.1, корп.1, кв. 111

Электронная почта: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Телефон: 8(495)507-98-07

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ХХХ» (ООО «ХХХ»)

ОГРН 1111111111111

ИНН 1111111111

Адрес места нахождения: 1111111, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 1, стр.1

Исх. № 03/01-ФАС МО
от «19» октября 2012 г.
Дело: № A40-27438/12-92-254

ОТЗЫВ НА КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ

по делу № А40-27438/12-92-254

1. Прошу Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотреть настоящий отзыв на кассационную жалобу по делу № A40-27438/12-92-254.

Краткий обзор движения указанного дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции, реквизиты судов, краткое содержание и резолютивные части судебных актов, принятых по делу, изложены в настоящем разделе 1 отзыва на кассационную жалобу.

11 мая 2012 года Арбитражным судом города Москвы (далее – арбитражный суд первой инстанции) в составе судьи Уточкина И.Н.

вынесено решение по делу № А40-27438/12-92-254 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Ивановича (далее также – Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» (далее также – заявитель и/или Ответчик) о взыскании задолженности и неустойки.

Вышеуказанным решением арбитражного суда первой инстанции с общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» взыскано в пользу истца , в том числе задолженность в размере , неустойку в размере , а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере и по оплате услуг представителя в размере .

Считая вышеуказанное решение арбитражного суда первой инстанции необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, общество с ограниченной ответственностью «ХХХ» 11 июня 2012 года подало апелляционную жалобу в Девятый Арбитражный Апелляционный суд с просьбой о назначении судебно – почерковедческой экспертизы, об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы и о принятии нового судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований Истца – отказать.

11 июля 2012 года Девятым арбитражным апелляционным судом (далее – арбитражный суд апелляционной инстанции) решение арбитражного суда первой инстанции по делу № А40-27438/12-92-254 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о взыскании задолженности и неустойки оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ХХХ» – без удовлетворения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции (далее – Решение) и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11 июля 2012 года № 09АП-18834/2012-ГК (далее – Постановление), ООО «ХХХ» подало кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа. Подачу кассационной жалобы Ответчик аргументировал следующим:

– несоответствием выводов, изложенных в Решении и Постановлении, обстоятельствам дела;

– неправильным применением норм материального и процессуального права.

2. В настоящем разделе 2 изложены доводы заявителя. Если внимательно ознакомиться с текстом кассационной жалобы – заявитель кассационной жалобы основывает свою позицию на следующих доводах:

Утверждает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в удовлетворении обоснованногоходатайства Ответчика о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.

Утверждает, что между Истцом и Ответчиком отсутствовали фактические правоотношения возмездного оказания услуг, договор возмездного оказания услуг между Истцом и Ответчиком не заключался.

Заявляет, что Ответчик был лишен возможности доказывания обстоятельств, на которые он ссылался.

Приводит довод: «Удовлетворение ходатайства о назначении судебно – почерковедческой экспертизы имело приоритетное значение для выяснения всех обстоятельств дела в связи с тем, что ответчиком в судебном заседании оспаривался не только сам факт наличия и подписания договора и приложений к нему, ответчиком был оспорен сам факт наличия правоотношений возмездного оказания услуг между сторонами, который кроме прямо непризнанных ответчиком доказательств (договор оказания услуг и приложения к нему), ничем инымне подтвержден».

Указывает, что суд первой инстанции «не проверил достоверность доказательств, представленных стороной истца, не смотря на несогласие Ответчика и заявления Ответчика о нелигитимности представленных истцом письменных доказательств».

Утверждает, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно были взысканы судебные расходы с Ответчика в полном объеме.

3. Вышеперечисленные доводы заявителя не соответствуют действительности, являются необоснованными и не имеющими значения для дела. В данном разделе 3 раскрываются возражения Истца на каждый довод заявителя жалобы, указанные в разделе 2 настоящего отзыва (п. 3.1. в отношении п. 2.1., п. 3.2. в отношении п. 2.2. и т.д.).

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в назначении судебной почерковедческой экспертизы на основании законно установленных АПК РФ (ст. 82, ст. 159) мотивов, указанных в протоколах соответствующих судебных заседаний, соответствующем Решении и Постановлении.

Согласно ст. 82 АПК РФ экспертиза может быть назначена по ходатайству или согласия лиц, участвующих в деле, однако такое ходатайство (согласие) не получено. В этом случае оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст.

65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности (ст. 9 АПК РФ).

В связи с тем, что Истцом были представлены все необходимые доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, арбитражным судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении вышеназванного ходатайства.

Согласно ст. ст. 260, 277 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы вправе заявить имеющиеся у него ходатайства, обосновав причины (уважительные и не зависящие от него), по которым он не смог заявить указанное ходатайство в суде первой инстанции.

При этом на такие ходатайства распространяются общие требования предоставления дополнительных доказательств. Это относится и к случаю, когда суд первой инстанции отклонил ходатайство об истребовании доказательств (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.

2006 № 66).

АПК РФ наделяет лиц, участвующих в деле, широким кругом процессуальных прав и обязанностей и предписывает добросовестно пользоваться всеми предоставленными правами.

При этом положения ст.

9, 10, 41, 65, 88 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. И лишь в исключительных случаях, руководствуясь ч. 2 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайств о приобщении дополнительных доказательств выражена в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 “О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции”.

В соответствии с данной позицией при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст.

168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ни названной нормой АПК РФ, ни иными нормами процессуального права не предусмотрена возможность оценки судом не выдвинутых возражений и невысказанных доводов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив дополнительно представленное Ответчиком доказательство (ходатайство о судебной почерковедческой экспертизе), отсутствие обоснованности причин и их уважительности, отсутствие ходатайства Ответчика о фальсификации доказательств, и в связи с тем, что Истцом были представлены достоверные, допустимые, относимые доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, также правомерно отклонил вышеуказанное ходатайство Ответчика.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обоснованно и правомерно отклонили ходатайство о судебно-почерковедческой экспертизе.

Ссылка Ответчика на «незаключенность договора» свидетельствует о недобросовестности Ответчика и должна быть расценена судом как злоупотребление правом.

Избранный Ответчиком способ защиты может использоваться только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению, и у сторон договора возникла неопределенность в его содержании.

Так как спор возник после фактического исполнения договора, то Ответчик не вправе ссылаться на его «незаключенность». Более того, исходя из правовой позиции ВАС РФ (Определение от 26.02. 2010 г.

N ВАС-796/10), «признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, и, принимая во внимание, что оформленные сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ от 31.03.

2006 являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом и принятие ответчиком указанных в них работ, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил иск».

Прошу суд принять во внимание то, что доводы заявителя о подписании договора, приложения от имени Ответчика неуполномоченным лицом были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Также обращаю внимание суда на то, что фактические правоотношения возмездного оказания услуг между Истцом и Ответчиком подтверждаются следующими, предоставленными в материалы судебного дела, документами, в том числе:

Источник: https://uslugijurista.ru/otzyv-na-kassatsionnuyu-zhalobu

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.