Виды отступного

Юридические особенности отношений из отступного

Виды отступного

Артур Рохлин, партнер Юридической фирмы “ЮСТ” 

Институт отступного, закрепленный в ст. 409 Гражданского кодекса РФ, признается всеми комментаторами кодекса одной из новелл гражданского законодательства. Участники имущественного оборота после достаточно длительного периода плановой экономики получили возможность, руководствуясь своими интересами, прекращать обязательства путем предоставления взамен исполнения отступного. 

В большинстве комментариев, появившихся сразу после принятия первой части ГК РФ, авторы отмечали не только новизну данного института, но и то обстоятельство, что отступное является одним из способов прекращения обязательств, отличных от прекращения обязательств посредством надлежащего исполнения. При этом основное предостережение высказывалось относительно возможного «смешения» (1) отступного с новацией, предусмотренной ст. 414 ГК РФ. 

В принципе, ст. 233 Гражданского кодекса РСФСР допускала прекращение обязательств по соглашению сторон.

Представляется, что под эту формулу подпадали как новация обязательства, так и прекращение обязательства путем замены исполнения, т.е. отступное.

Но поскольку исторически, как впрочем и практически, эти два института гражданского права обладают существенными отличиями, то законодатель, можно сказать, произвел рецепцию института отступного. 

Статья 409 ГК РФ устанавливает: «По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами». 

За видимой простотой и понятностью данной нормы скрывается ряд проблем, которые обнажились сразу после начала ее применения. Проиллюстрировать их можно на следующем примере.

Хозяйственное общество, являясь векселедержателем простого векселя, в полном соответствии с вексельным законодательством предъявило требование о его оплате к одному российскому металлургическому комбинату – векселедателю.

Факт держания векселя свидетельствует о существовании между указанными организациями гражданско-правового обязательства, на которое распространяются как нормы специального законодательства, так и в части, им не урегулированной, общие нормы гражданского законодательства об обязательствах. 

В связи с тем, что в момент предъявления векселя к оплате комбинат испытывал некоторые трудности с денежными средствами, общество и комбинат подписали договор, в котором предусмотрели определенные условия.

Прежде всего, стороны констатировали, что имеется вексельная «задолженность» комбината перед обществом, включающая в себя вексельную сумму, проценты и пени, издержки по протесту.

При этом стороны согласились, что до момента предоставления комбинатом исполнения его «задолженность» будет увеличиваться в соответствии с правилами, установленными вексельным законодательством для расчета процентов и пени по векселю. Далее стороны записали, что «погашение «задолженности» производится путем поставки комбинатом обществу… продукции комбината…». 

При этом в договоре было прямо установлено наименование и ассортимент продукции, график ее поставки и прочие условия, характеризующие способ исполнения.

Данный договор попал в поле моего зрения в связи с тем, что комбинат нарушил согласованные в нем условия погашения «задолженности», и стороны продолжили выяснение отношений в арбитражном суде, в который общество обратилось с исковым требованием об обязании комбината произвести поставку продукции в натуре.

Вот тут и возникли проблемы, связанные с юридической квалификацией заключенного договора, а также с разграничением новации и отступного, поскольку стороны, к сожалению, прямо не указали, какой гражданско-правовой институт они имели в виду, заключая указанный договор. 

Как мне представляется, возникшие сложности обусловлены следующим. Сравнительный анализ буквального содержания ст. 409 и ст. 414 ГК РФ, основанный на логическом, грамматическом и системном толковании приводит к выводам о том, что: 

  • а) оба института являются способами прекращения обязательства, т.е. должны быть определены как сделки;
  • б) реализация как того, так и другого способа возможна путем достижения сторонами соответствующего соглашения, из чего следует, что и отступное, и новация реализуются посредством заключения договора;
  • в) основное содержание предмета таких договоров заключается в трансформации обязанности должника. Причем в обоих случаях эта трансформация может касаться объекта первоначально предусмотренного исполнения;
  • г) момент заключения анализируемых договоров может не совпадать как с новым исполнением (в случае с отступным), так и с исполнением нового обязательства (при новации). 

Поскольку в большинстве заключаемых на практике соглашений, в том числе и в приведенном примере, присутствуют все эти элементы (иногда только они), то для проведения квалификации необходимы дополнительные критерии (квалифицирующие признаки). Статья 409 ГК РФ таких признаков не содержит. В частности, в то время как на основании ст. 414 ГК РФ можно сделать определенный вывод о том, что моментом прекращения первоначального обязательства является достижение сторонами (кредитором и должником) соглашения, соответствующего требованиям закона о форме сделок, в ст. 409 ГК РФ подобное, хотя бы и косвенное, указание отсутствует. 

При этом, если предположить, что до фактического предоставления отступного первоначальное обязательство не прекращается, то закон не дает ответа на вопрос о характере правовой связи сторон с момента заключения соглашения об отступном и до момента такого предоставления.

Нельзя также признать удовлетворительным с точки зрения однозначности определение того, что может являться отступным. Поскольку четкой дефиниции отступного в законодательстве нет, указание в качестве частных случаев на уплату денег или передачу имущества (ст. 409 ГК РФ), а также на неустойку как отступное (п. 3 ст.

396 ГК РФ) не дает полного представления о его возможной форме. 

И последний, наверное, самый актуальный вопрос – о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения условий, закрепленных в соглашении об отступном, – который тоже не имеет четкого законодательного описания.

Если обратиться к арбитражной практике, то составить цельную картину об особенностях института отступного также достаточно сложно.

Поэтому единственный способ разрешения указанных вопросов – выявление правовой природы отступного как гражданско-правового института и установление его признаков, которые наиболее полно соответствуют потребностям гражданского оборота. 

Все авторы, высказывавшиеся по проблеме отступного, отмечают, что отступное возникло как альтернатива надлежащему исполнению.

В ситуации, когда должник в обязательстве в силу каких-либо причин не мог (или не хотел) исполнять его в соответствии с первоначально согласованными условиями, он, желая «откупиться» от обязательства, предлагал кредитору что-либо иное. Если кредитора это иное устраивало, он принимал вновь предложенную ценность. 

Отступное как замена исполнения внешне схожа с заменой обязательства, или новацией, у них, как уже отмечалось, много общих признаков. Для того, чтобы существовать как самостоятельный способ прекращения обязательства, отступное должно иметь особенности. Одной из них является прекращение существующего обязательства без возникновения нового.

Данный тезис почти никем не оспаривается, за исключением, пожалуй, О.Ю. Шилохвоста. Свою позицию он изложил в книге «Отступное в гражданском праве России».

Представляется, что на аргументации, содержащейся в указанной работе, необходимо остановиться более подробно, поскольку в ней предпринята попытка на основании истории возникновения и развития институтов римского права datio in solutum (замены исполнения) и arrha poenitentialis (отступного) определить сущность и конституирующие признаки современного российского института отступного. 

Рассматривая отличия отступного от других институтов гражданского права, автор утверждает, что отсутствие нового обязательства в отношениях кредитора и должника по первоначальному обязательству не является определяющим признаком отступного по сравнению с новацией. По мнению О.Ю.

Шилохвоста, как в случае с новацией (в обязательном порядке), так и в случае с отступным (например, «когда в качестве предмета последнего выступают какие-либо действия, совершаемые должником в пользу кредитора» (2)), между должником и кредитором может возникать новое обязательство. Из этого автор делает вывод, что «предлагаемый иногда в литературе в качестве единственного критерия разграничения отступного и новации тезис о том, что в первом случае обязательства не возникает, а во втором – возникает в любом случае, не может быть признан достаточным» (3)

Далее О.Ю. Шилохвост критикует мнение Е. Кагана, который разграничивает отступное и новацию следующим образом: при новации между сторонами возникает новое обязательство, а при отступном – у должника возникает право вместо исполнения обязательства передать кредитору предоставление, отличное от «первоначального» исполнения (4)

При этом Е. Каган называет возникшее после заключения соглашения об отступном обязательственное отношение альтернативным. Не согласившись с таким пониманием сущности отступного, О.Ю. Шилохвост предлагает свои критерии разграничения этих институтов.

Среди них условия возникающих обязательств, виды обязательств, сроки заключения соответствующих соглашений, цели заключаемых соглашений (5).

Не имея возможности в рамках данной статьи остановиться на всех этих критериях подробно, скажу лишь, что ни один из них не может быть признан удовлетворительным, поскольку не позволяет безусловно отделить отступное от новации. 

По моему мнению, критикуемая О.Ю. Шилохвостом точка зрения Е. Кагана на соглашение об отступном как на предоставление должнику права является не только более убедительной, но и единственно правильной.

В противном случае (если понимать отступное как новую обязанность должника) пришлось бы признать, что отступное это разновидность новации (или наоборот), и, следовательно, для регулирования отношений, вытекающих из соглашений об отступном достаточно положений ст. 414 ГК РФ о новации. 

Источник: http://yust.ru/press-center/publication/yuridicheskie_osobennosti_otnosheniy_iz_otstupnogo/

Выполнение работ или оказание услуг в качестве предмета соглашения об отступном

Виды отступного

В недавно опубликованном проекте постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», который обсуждался в режиме веб-конференции 28 мая, ВС РФ указал, что правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление. При этом Суд сослался на положения п. 1 ст. 407 об основаниях прекращения обязательств и на ст. 421 о свободе договора ГК РФ.

Пленум Верховного Суда планирует подтвердить право ответчика прекратить исковое требование зачетомВ применяемом в настоящее время Информационном письме Президиума ВАС РФ указано, что зачет требования, срок которого наступил, недопустим после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете

Прежняя редакция ст. 409 Кодекса предусматривала, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Таким образом, перечень того, что возможно было передать в качестве отступного, был открытым, на что указывает (пусть и небезупречное с позиции юридической техники) сокращение «т. п.».

В ходе реформы ГК РФ ст. 409 подверглась изменениям (Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ), и при буквальном ее толковании в качестве отступного возможна лишь уплата денежных средств или передача иного имущества. Никакого упоминания о том, что иное может быть предусмотрено законом, договором или иными правовыми актами, в ней не содержится.

К сожалению, ни в Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России, проект которой был рекомендован к обсуждению Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Протоколом от 26 января 2009 г.

№ 66, ни в пояснительной записке к проекту федерального закона о внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую ГК РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ (№ 47538-6) ответа на вопрос о юридическом обосновании ограничения перечня возможного предоставления в качестве отступного нет.

Попробуем разобраться, могут ли стороны в качестве отступного согласовать выполнение должником работ (оказание услуг)?

Как отмечает С.В. Сарбаш, отступное является реальной сделкой, которая исполняется при ее совершении и влечет правовые последствия при передаче отступного. Соглашение об отступном не порождает нового обязательственного отношения, окончательно прекращая имевшееся между сторонами обязательство.

В литературе также высказывается позиция, что, поскольку соглашение об отступном считается заключенным в момент передачи имущества, а своим единственным правовым последствием имеет прекращение изначального обязательства, такое соглашение следует считать не обязательственным, а распорядительным договором.

Ввиду отсутствия обязательственного характера соглашения об отступном кредитор может потребовать от должника только исполнения первоначального обязательства и не вправе принудить его к передаче отступного. Этот подход воспринят и судебной практикой (п.

1 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 102), Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 2014 г. № 2826/14 по делу № А57-2430/11 и п.

4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 24 апреля 2019 г.).

К выполнению работ и оказанию услуг помимо общих положений ГК РФ об обязательствах применяются положения о договоре подряда и договоре оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а тот – принять данный результат и оплатить его.

Таким образом, при заключении договора подряда стороны оказываются связанными новым обязательством.

У подрядчика возникают обязанности выполнить работу и сдать ее результат, у заказчика – корреспондирующие права требовать выполнения работы и передачи ее результата.

В свою очередь, у заказчика появляются обязанности принять результат работ и оплатить его, у подрядчика – корреспондирующие права требовать принятия результата и его оплаты.

При заключении договора об оказании услуг стороны также связаны взаимными правами и обязанностями. Исполнитель обязан оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить их (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Таким образом, у заказчика возникает право требовать от исполнителя оказания услуги.

В случае заключения договора подряда (оказания услуг) стороны принимают на себя взаимные права и возлагают на себя взаимные обязанности с конкретной целью: получить результат работы или услуги (вознаграждение за выполненную работу или оказанную услугу).

Применительно к выполнению работ (оказанию услуг) как предмету соглашения об отступном складывается ситуация, при которой в отсутствие соглашения об изменении основного обязательства (например, трансформации в альтернативное или факультативное) должник по соглашению о выполнении работ (оказании услуг) единолично решает, выполнять ему их или нет, а кредитор при этом лишен права требовать выполнения работы (оказания услуги), находясь в состоянии неопределенности относительно его прав и обязанностей по этому «новому» обязательству.

Кроме того, кредитор может сделать необходимые приготовления к выполнению должником работ (оказанию услуг), понести расходы, в то время как у последнего все еще будет сохраняться право исполнить первоначальное обязательство, что не способствует стабильности положения кредитора.

На месте первоначального обязательства возникает новое, которое к тому же не прекращает старого. Полагаю, такая конструкция противоречит правовой природе отступного как предоставления (суррогата), окончательно прекращающего правовые связи сторон.

Также она видится спорной по таким практическим аспектам, как определение момента передачи отступного, судьба первоначального обязательства при уклонении кредитора от принятия результата работы (услуги), а также случай частично выполненной должником (исполнителем) и принятой кредитором работы (услуги) и многие другие.

Названная конструкция невозможна и по той причине, что передача отступного является распорядительной сделкой. Как отмечает А.В.

Егоров, распорядительные сделки тесно связаны с объектами гражданских прав: распоряжение совершается в отношении права на объект, и наоборот, объектом является то, чем можно непосредственно распорядиться при помощи распорядительной сделки.

В действительности объектами являются только права (вещные, обязательственные, корпоративные, исключительные), ими распоряжаются субъекты. В связи с этим конструкция распоряжения работами и услугами представляется сомнительной.

Безусловно, стороны правомочны согласовать право должника вместо первоначального обязательства выполнить работы (оказать услуги). Однако такое соглашение не может считаться соглашением об отступном.

Если стороны достигают соглашения о том, что должник вправе по своему выбору либо исполнить первоначальное обязательство, либо выполнить работу (оказать услугу), и кредитор «смиряется» с возможной заменой исполнения должником основного обязательства, такое соглашение в соответствии с п. 1 ст. 452 и ст. 308.

2 ГК РФ должно быть квалифицировано как соглашение об изменении первоначального обязательства, влекущего его трансформацию в факультативное. В этом случае основное обязательство прекратит существование в момент предоставления должником предмета факультативного обязательства.

При этом для кредитора исключается неопределенность в отношении взаимных прав и обязанностей, поскольку стороны ранее согласовали изменение первоначального обязательства, трансформируя его в факультативное.

Если стороны приходят к соглашению о том, что должник обязан по своему выбору исполнить первоначальное обязательство или выполнить работу (оказать услугу), если право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу, такое соглашение должно быть квалифицировано как соглашение об изменении первоначального обязательства, влекущего его трансформацию в альтернативное (п. 1 ст. 452, ст. 308.1 ГК РФ). Как только выбор сделан, обязательство из альтернативного превращается в ординарное, стороны приступают к реализации договоренностей о выполнении работы (оказании услуги), что также прекращает неопределенность для кредитора по первоначальному обязательству.

Если стороны намерены полностью прекратить изначальное обязательство и заменить его на иное (animus novandi), соглашение должно быть квалифицировано как новация.

Таким образом, в свете действующего правового регулирования, а также правовой природы отступного подход, согласно которому в качестве отступного могут быть выполнены работы или оказаны услуги, представляется неверным.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/vypolnenie-rabot-ili-okazanie-uslug-v-kachestve-predmeta-soglasheniya-ob-otstupnom/

Отступное

Виды отступного

Ольга Жаркова, юрист, г. Смоленск.

Суть правовой конструкции отступного знакома римскому праву, современному зарубежному законодательству и отечественному гражданскому обороту. Однако институт отступного до сих пор не урегулирован. Дальнейшее его развитие и разработка – дело судебной практики.

Отступное и новация

Вопросам исполнения обязательств посвящена глава ГК РФ, а каждому альтернативному способу прекращения обязательства (за исключением зачета) – отдельная статья. Лаконичность законодательного регулирования отступного вызывает необходимость уяснения отдельных вопросов из субсидиарных источников, однако ст.

409 ГК РФ, на наш взгляд, не нуждается в доработке. Нарождающаяся тенденция гражданского оборота – взращивание потребности кредитора в защите права из соглашения об отступном. Задача теоретиков видится в раскрытии потенциала ст.

409 ГК РФ, а не в обосновании необходимости дополнительного законодательного регулирования.

Е. Суханов указывает, что при рассмотрении соглашения об отступном в качестве консенсуальной сделки стирается грань между отступным и новацией .

Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Статут, 2011.

В целях уяснения разницы между консенсуальным соглашением об отступном и соглашением о новации рассмотрим критерии разграничения данных соглашений:

  1. Момент прекращения первоначального обязательства. В отступном любого вида, даже при возникновении права требования у кредитора, такой момент наступает не ранее даты предоставления отступного, а при прекращении первоначального обязательства новацией – с момента новирования первоначального обязательства. Как справедливо замечает М. Егорова, после совершения сделки (отступного) правоотношение не прекращается, а переходит в новую правопрекращающую фазу .

Егорова М.А. Правовые механизмы предоставления отступного // Российская юстиция. 2012. N 6.

  1. Предмет исполнения. По сделке отступного – это всегда предоставление денег, вещей, иного имущества. При новации первоначальное обязательство замещается новым, и потенциальных видов предоставления намного больше.
  2. Вид предоставляемого права на предмет сделки. По соглашению об отступном предмет сделки предоставляется кредитору исключительно на праве собственности. При исполнении соглашения о новации содержанием нового обязательства должника может выступать предоставление имущества на ином предусмотренном законом праве (на праве аренды, праве оперативного управления и др.), не исключая и права собственности.

Разделение многосоставной сделки

Как отмечает Е. Воскресенская, сделка отступного является многосоставным юридическим фактом . Он является двусоставным в случае подписания соглашения об отступном и предоставления отступного и трехсоставным – при наличии потребности государственной регистрации за кредитором права собственности на предмет сделки.

Воскресенская Е.В. Правовая природа отступного как основания прекращения гражданско-правовых обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 3.

По ее мнению, “разногласия по поводу того, является ли соглашение об отступном консенсуальным или реальным, а также как определить момент прекращения первоначального обязательства, не в последнюю очередь обусловлены необоснованным отождествлением момента заключения соглашения об отступном с моментом исполнения порожденного им правоотношения” .

Там же.

Целесообразно рассматривать отступное как совокупность двусторонней обязательственной сделки (соглашения) и односторонней (исполнения), что находит подтверждение и на практике.

Разделение многосоставного юридического факта отступного на отдельные юридические факты имеет прикладное значение и может быть проиллюстрировано Постановлением Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 18327/10.

Предметом рассмотрения было оспаривание действий по передаче кредитору отступного.

Президиум ВАС РФ, отменяя состоявшиеся постановления, указал, что предоставление отступного в определенных случаях подлежит отдельному оспариванию вне зависимости от подписания соглашения об отступном.

Отметим и иные случаи, когда дата совершения сделки отступного (заключение соглашения или передача вещи) имеет прикладное значение: при оспаривании сделок, которые совершены хозяйствующим субъектом в преддверии подачи в арбитражный суд заявления о банкротстве, а также в случае предъявления требования о переводе прав приобретателя по договору на третье лицо и в иных случаях.

Сделка, заключенная или совершенная должником после принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом и (или) в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими (п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”). Правильное определение даты совершения сделки отступного влияет на возможность ее оспаривания в случае, если подписание договора состоялось за пределами процессуального срока на обжалование, а предоставление – в пределах такого срока.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/69004-otstupnoe

Что нужно знать об отступном

Виды отступного

Предоставление отступного — один из способов прекращения обязательства. Оформляется оно соглашением, по которому должник передает имущество или деньги в счет погашения своего долга. Например, должник обязался оказать услугу, а взамен передает кредитору товар.

Обязательство должника прекращается не в момент, когда стороны заключат соглашение, а только когда он предоставит кредитору имущество или деньги. Это — основное отличие отступного от новации.

Соглашение об отступном лучше составить в письменной форме в виде единого документа. Заверять его у нотариуса необязательно. Если в качестве отступного должник передает недвижимость, зарегистрируйте переход права собственности в Росреестре.

1. Что такое отступное

Отступное — способ прекращения обязательства, при котором сторона не исполняет то, что должна, а передает взамен этого имущество, в том числе деньги.

Чтобы прекратить обязательство таким способом, нужно заключить соглашение об этом с кредитором (ст. 409 ГК РФ).

Например, исполнитель, который обязался провести лекцию, договаривается с заказчиком, что вместо этого заплатит ему определенную сумму денег.

Объектом отступного может быть любое имущество, включая ценные бумаги и имущественные права. Заключить соглашение вы можете даже в отношении имущества, находящегося под арестом, но фактически передать его должник не вправе (Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 306-ЭС16-4741).

В качестве отступного вы можете предоставить сразу несколько видов имущества. Например, вместо оказания услуги передать кредитору товар и доплатить деньги.

Виды обязательств, которые можно прекратить с помощью отступного, закон не определяет. Чаще всего это обязательство, возникшее из договора или вследствие его нарушения, например неустойка. Однако отступное можно передать, в том числе чтобы прекратить обязательства по уплате законной или судебной неустойки, возврату полученного по недействительной сделке, векселю (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ).

Учтите, что для некоторых случаев в законе могут быть специальные требования. Например, ст. 142.1 Закона о банкротстве предусматривает условия и порядок предоставления отступного должником-банкротом.

2. Чем отступное отличается от новации

При новации, как и при отступном, обязательство стороны прекращается путем его замены на другое по соглашению сторон (п. 1 ст. 414 ГК РФ).

Если при отступном в качестве замены передается имущество, то при новации заменять можно на любое обязательство. Например, стороны могут трансформировать обязательство по уплате неустойки в заемное обязательство.

Отличается и момент прекращения обязательства. В случае с отступным оно прекращается, когда контрагент предоставит отступное, а не когда стороны заключат соглашение о нем (п. 1 Обзора, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102).

При новации по общему правилу первоначальное обязательство прекращается при заключении соглашения (п. 1 ст. 414 ГК РФ). То есть с этого момента кредитор уже никак не сможет потребовать исполнить прежнее обязательство.

3. Когда можно заключить соглашение об отступном

Как правило, соглашение заключают, когда обязательство уже нарушено или стороны предвидят его нарушение. Однако сделать это можно и до того, как возникнут предпосылки нарушения.

Учтите, что соглашение об отступном можно заключить только после возникновения обязательства, во исполнение которого будет передаваться отступное. Иначе соглашение будет недействительным (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8046).

В частности, соглашение об отступном могут признать недействительным, если договор, по которому оно предоставлено, формально закону соответствует, но суд посчитает его мнимым или притворным.

4. В какой форме заключить соглашение об отступном

К форме соглашения об отступном специальных требований не установлено. Рекомендуем составить его в письменной форме в виде единого документа, подписанного сторонами.

Учтите, что по общему правилу для сделок юрлиц между собой и с гражданами письменная форма обязательна (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Удостоверять соглашение у нотариуса не нужно, однако при наличии обоюдного согласия вы можете сделать это. Тогда нотариус проверит законность сделки, в том числе убедится, что у сторон есть право на ее совершение (п. п. 1, 2 ст. 163 ГК РФ).

Если в качестве отступного передается недвижимость, вы должны зарегистрировать в Росреестре переход права собственности на нее. Само соглашение об отступном при этом регистрации не подлежит (п. 15 Обзора, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59).

5. Когда прекращается обязательство при предоставлении отступного

Чтобы первоначальное обязательство прекратилось, недостаточно заключить соглашение об отступном. Оно прекратится, только когда контрагент предоставит отступное.

Как следствие, если должник не предоставит отступное в согласованный срок, кредитор сможет потребовать исполнить первоначальное обязательство (см. Позицию ВАС РФ, ВС РФ).

Если должник передает отступное по частям, обязательство прекращается пропорционально фактически предоставленной части (см. Позицию ВАС РФ).

Если в качестве отступного должник передает недвижимость, обязательство прекратится после того, как кредитор приобретет право собственности на нее, поскольку именно с этого момента соглашение будет считаться исполненным (см. Позицию ВАС РФ, ВС РФ, АС округов).

Как составить соглашение о передаче имущества в счет погашения долга (об отступном)

Составьте такое соглашение в произвольной форме. Обязательно согласуйте предмет. Для этого подробно опишите долг, который прекратится отступным, и само отступное. Чаще всего в качестве него передается какая-либо вещь. Это может быть и недвижимость. Важно подробно описать ее, включая особенности и недостатки.

Нелишним будет указать в соглашении, в каком объеме отступное погашает долг — полностью или частично. По умолчанию он будет погашен полностью, включая неустойку.

Рекомендуем также определить, в каком порядке должник передает отступное. Например, какие документы нужно передать вместе с объектом отступного и каким документом вы зафиксируете его передачу.

1. Как описать основное обязательство (долг)

Сведения о долге, взамен которого должник предоставляет отступное, суды относят к предмету соглашения об отступном, и, если его не согласовать, соглашение могут признать незаключенным (ст. 409, п. 1 ст. 432 ГК РФ). Поэтому укажите следующие данные:

    • основание долга. Как правило, это реквизиты договора кредитора с должником, из которого возник долг;
    • суть (содержание) долга. Опишите, в чем именно состоит платежное обязательство должника. В частности, это может быть обязанность возвратить заем, оплатить поставленный товар или оказанную услугу;
    • размер долга и из чего он состоит (основной долг, проценты на него, неустойка и т.п.);
    • срок уплаты долга (исполнения обязательства).

Пример формулировки условия

1.2. Сведения об обязательстве, взамен исполнения которого должник предоставляет кредитору отступное:

    • основание: договор купли-продажи от 05.02.2019 N 31/19 (далее — Договор) между ООО «Сигма» (кредитор, продавец) и ООО «Гамма» (должник, покупатель);
    • содержание: оплата переданного товара, п. 3.2 Договора;
    • размер:
    • 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) руб., включая НДС, — основной долг (стоимость полученного товара);
    • 53 820 (пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать) руб. — договорная неустойка за просрочку оплаты товара на дату подписания настоящего соглашения;

    Источник: https://www.SudMos.ru/stati/ipoteka-kredity-vzyskanie-dolgov/chto-nuzhno-znat-ob-otstupnom

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.