Судом не рассмотрено ходатайство ответчика

Содержание

Образец – Апелляционная жалоба, рассмотрение дела без ответчика – Юридическая фирма ТЕЗИС

Судом не рассмотрено ходатайство ответчика

Московский городской суд

(через Приволжский районный

суд Города Москвы)

Истец:

____ФИО_(наименование)____,

адрес: 110000, РБ, г. Москва,

ул. К.Маркса, д. 0, кв. 00

телефон: 8(900)123-45-67

Ответчик:

____ФИО_(наименование)____,

(для граждан дата и место рождения,

место работы (если они известны)

СНИЛС или ИНН или

сведения о паспорте или ОГРНИП или

водительское удостоверение – если известны,

если не известны указание на отсутствие сведений)

адрес: 110000, г. Москва,

ул. Таежная, д. 1,, кв. 1

телефон: 8(900)111-11-11

Дело N ____________

   

Апелляционная жалоба

на решение суда в связи с рассмотрением дела в отсутствие

лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим

образом о времени и месте судебного заседания

 

В производстве Приволжского районного суда города Москвы находилось дело №___ по исковому заявлению ФИО Наименование к ФИО Наименование, о взыскании долга по договору займа №1 от ___.___.20___г.

 

___.___.20___г., Климовским городским судом Московской области было вынесено Решение, в соответствии с которым исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» удовлетворены.

 

С ФИО Наименование, в пользу ФИО Наименование взыскано основного долга по договору займа №1 от ___.___.20___г., в размере 100 000 руб., проценты в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., всего взыскать 123600 руб. Мотивированное решение суда было изготовлено ___.___.20___г.

 

Вместе с тем ответчик считает вынесенное решение незаконным вследствие рассмотрения судом дела в отсутствие подателя жалобы, не извещенного надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания.

 

В силу ч. 2, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

 

Согласно ч. 4, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 23.06.

2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

 

Согласно Приложению № 39 к Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, регламентирующему порядок оформления возвращаемых РПО разряда «судебное» утвержденному Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций РФ ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» от 7 марта 2019 г. № 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда “Судебное” почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, при этом почтовый работник должен:

 

– зачеркнуть слово «ДОСЫЛКА» в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление;

 

– в правой части ярлыка сделать отметку «X» («V») в окне напротив соответствующей причины возврата (истек срок хранения, отсутствие адресата по указанному адресу, отказ адресата от получения, невозможно прочесть адрес адресата, заявление отправителя);

 

– проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы.

 

РПО разряда «Судебное» оформляется следующим образом. Адрес адресата перечеркивается, также зачеркивается почтовый индекс места назначения.

 

Левая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на лицевую сторону почтового отправления таким образом, чтобы заклеить индекс места назначения почтового отправления, написанный в кодовом штампе, расположенном в левом нижнем углу почтового отправления.

 

Правая часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на оборотную сторону почтового отправления, проставляется оттиск КПШ.

 

В материалах дела содержится почтовое отправление с повесткой, направленное ответчику, и возвращенное в суд (л.д.64). В нарушение указанных выше требований конверт не содержит сведений о причинах возврата почтового отправления.

 

В связи с этим, суд первой инстанции неправомерно принял во внимание указанные доказательства в качестве надлежащего извещения ответчика, о предстоящем судебном заседании, так как возврат мог быть осуществлен по причинам, не зависящим от получателя.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

 

Согласно договору от ___.___.20___г., № 1 датой погашения займа является ___.___.20___г., соответственно днем, когда лицо узнало о нарушении своего права является ___.___.20___г..

 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в 3 года.

 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

 

На основании статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

 

С учетом того, что исковое заявление ФИО Наименование было подано ___.___.20___г., срок исковой давности истцом был нарушен.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 330 ст. 196, абзацем 2 пункта 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПРОШУ:

1. Отменить решение Климовского городского суда Московской области от ___.___.20___г. года по делу № ___/__ в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

2. Рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

3. Принять по делу новый судебный акт, согласно которому отказать в исковых требованиях ФИО Наименование, в связи с истечением сроков давности.

4. Рассмотреть дело без моего участия.

   

Приложения:

1.      Копия оспариваемого решения суда от ___.___.20___г.

2.      Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.

3.      Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

 

“___”________ ____ г.

   

Заявитель:                                __________ /_______________/

 

Источник: https://tezisdoki.ru/bez_otvetchik_apell.php

Суд не рассмотрел ходатайство и вынес решение

Судом не рассмотрено ходатайство ответчика

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.

41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. Судебная коллегия отменила определение суда и вынесла по делу новое определение, которым ООО «С» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд до рассмотрения дела по существу.

Порядок рассмотрения и разрешения ходатайств

При отказе, в ходатайстве должно быть вынесено постановление суда, прокурора, следователя, дознавателя, с указанием причины отказа. 4. Донесение результата, до лица, заявившего ходатайство. О результатах рассмотрения ходатайства должно быть поставлено в известность лицо, его заявившее.

Решения по ходатайствам заявленным в суде первой инстанции об исследовании доказательств подлежат обжалованию вместе с приговором (постановлением) (см. постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-п; п. 1 ч. 5 ст. 355 УПК).

Судебная практика по удовлетворению ходатайств: ООО «С» обратилось в суд с иском к Р. о взыскании стоимости материалов, находящихся в подотчете.

При подаче иска ООО «С» заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в суммерублей до рассмотрения дела по существу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

5 советов непрофессиональному участнику судебного заседания по гражданскому делу

Обязанностью дознавателя, следователя, прокурора и суда, является разъяснение права на заявление ходатайств и обеспечение этого права. Этапы порядка рассмотрения ходатайства: 1. Заявление ходатайства.

Заявителям ходатайств должно быть разъяснено, что ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по делу.
При отклонении ходатайства заявитель вправе, в последующем, вновь заявить ходатайство как в пределах одной стадии, так и в последующих стадиях судопроизводства. 2.

Рассмотрение ходатайства. В Уголовно-процессуальном кодексе не установлены сроки рассмотрения ходатайств. В ст.

121 УПК употребляются слова «немедленно», «непосредственно», это свидетельствует о том, что ходатайство требует рассмотрения и принятия решения сразу же после его заявления и только в случаях, когда это невозможно, не позднее трек суток со дня его заявления.

Ходатайство не рассмотрено

С какими просьбами обращаются стороны:

  • Назначение экспертизы.
  • Обеспечительные меры.
  • Просьба исключить доказательства из материалов дела.
  • Истребование документов.
  • О процессуальных сроках и исковой давности.
  • Вызов свидетелей.
  • Уточнение требований и (или) оснований иска.

Перечисленные ходатайства в гражданском процессе являются типичными. В ходе разбирательства могут возникать самые разные вопросы и проблемы, требующие вмешательства суда. Такая позиция подтверждается тем, как сформулировано законодательство.

Своевременность подачи заявления Согласно ГПК ходатайства в гражданском процессе заявляют на стадии предварительного заседания. По общему правилу, делать это позже не запрещается, однако судья вправе проигнорировать поздно заявленную просьбу.

На тему «В случае если суд не рассмотрел ходатайство» мы собрали примеры документов, которые могут вас заинтересовать.

Суд не рассмотрел ходатайство

  • подпись, дата направления.

Некоторые юристы, экономя время и бумагу, вписывают ходатайства прямо в текст иска, так им не приходится создавать лишний документ.

Важный момент – четкость формулировок. Если она неправильная или недостаточно четкая, судья обоснованно откажет в заявлении.

Ниже рассмотрены отдельные виды ходатайств и нюансы их составления.

Тем более, что отличаются между собой образцы ходатайств и бланки. В образце сформулировано готовое требование, в бланке указывается: куда и что вписывать. И граждане нередко делают существенные ошибки, заявляя просьбы к суду и получая отказы по формальным основаниям.

Как суд отвечает Закон обязывает суд принимать решения по заявленным просьбам после того, как другие участники процесса выскажутся по этому поводу. При этом срок рассмотрения ходатайства в гражданском процессе не предусмотрен.
К сожалению, подобная проверка не всегда выполнима.

Если есть сомнения в подлинности, участник процесса вправе заявить об этом, и суд направит документ на экспертизу. До такого доходит редко, отмечается, что документ не соответствует законодательству и поэтому не принимается.

Даже с показаниями поступают проще: суд отмечает свое критическое к ним отношение, не применяя уголовных санкций к свидетелям.

В случае если суд не рассмотрел ходатайство

В современных условиях развития рыночной экономики российское законодательство претерпевает постоянные и значительные изменения.

В ходе данного процесса неизбежно появляются законодательные пробелы, проявляются внутренняя несогласованность и противоречивость его норм, которые в итоге приводят к нарушению прав и законных интересов участников хозяйственного оборота. В статье 119 УПК РФ, изложен порядок рассмотрения ходатайств.

В нём участники судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений, также основных этапов порядка рассмотрение ходатайства. В статье делается попытка определить права людей подающих ходатайство.

Ходатайство о назначении экспертизы в гражданском процессе подают и ответчики, и истцы, суд сам вправе инициировать её назначение. Судья формально не обязан соглашаться с её проведением. Судья предлагает сторонам:

  • вопросы, на которые должен будет ответить эксперт;
  • организацию, в которой она будет проводиться;
  • предоставить материалы для исследования.

На практике суд сам решает, где проводится экспертиза и какие вопросы ставить перед экспертом, стороны оставляют все на его усмотрение.

На тему «В случае если суд не рассмотрел ходатайство» мы собрали примеры документов, которые могут вас заинтересовать.

Почти во всех делах применяется стандартный набор вопросов, и стороны редко проявляют инициативу. В одних случаях достаточно заявления о проведении экспертизы, в других надо доказать её необходимость. Например, назначение психиатрической экспертизы разрешается, если имеются факты, подтверждающие психическое расстройство.

Отказывая ООО «С» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд исходил из отсутствия оснований для её предоставления, указав, что финансовое положение не является уважительной причиной неуплаты государственной пошлины.

Вывод суда сделан без учета положений закона и имеющихся в деле доказательств. Согласно пункту 2 статьи 333.

20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Источник: https://jurist-kolomna.ru/avtoyurist/v-sluchae-esli-sud-ne-rassmotrel-hodataystvo.html

Рассмотрение дела без участия истца в гражданском суде | Суворов Групп

В соответствии с нормами действующего российского законодательства стороны судебного делопроизводства в обязательном порядке должны присутствовать на судебном заседании при рассмотрении дела.

Однако не исключены случаи, когда одна из сторон дела, в частности, истец или ответчик, даже после извещения судом о предстоящем заседании, не является в суд в назначенный срок. И, суд может рассмотреть дело его в отсутствие.

Рассмотрение судебного дела без участия истца

Естественно, причиной неявки могут быть уважительные причины, но также не исключено их отсутствие. Возникает вопрос: возможно ли рассмотрение дела судом при отсутствии на заседании истца?

Правовые нормы в принятии решения о рассмотрении дела без истца

Исходя из судебной практики, рассмотрение исковых заявлений при отсутствии одной из сторон очень распространено. Правда, применяется судом при определенных обстоятельствах – при наличии достаточных аргументов неявки истца в суд (как вариант).

Не исключено, что истец действительно не имеет возможности явиться на судебное заседание в назначенный срок по уважительным причинам.

Источник: https://tokyo52.ru/sud-ne-rassmotrel-hodataystvo-i-vynes-reshenie/

Ходатайства и возражения в гражданском процессе заявляем правильно. Советы юриста

Судом не рассмотрено ходатайство ответчика

Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все мимо проходившие, на мой канал случайно заглянувшие.

Сегодня рассмотрим с Вами статьи 35, 56,57 ГПК РФ, что гласят о праве заявлять ходатайства и доказывать своею позицию в споре любой стороны в гражданском процессе, с практической точки зрения и, как обычно, без лишней “юрисдистики”.

Самая главная ошибка сторон и их представителей состоит в том, что ходатайство (об истребовании доказательств, о допросе свидетелей, о назначении экспертизы и и.д.) до сих пор заявляется стороной, участвующей в деле, не просто только в судебном процессе, но и устно.

Скорее всего, это связано с тем, что ранее (до октября 2019 года) не велась официальная аудио – запись судебных заседаний, а потому Суд сразу либо “отшвыривал” ходатайства, либо удовлетворял их, не удаляясь в совещательную комнату, делая заметки у себя “на листочке”.

Одно дело, когда ходатайство удовлетворено ,и стороны ничего не имеют против, а другое дело, когда, например, Ответчик заявляет или встречный иск, или истец/ответчик возражают против удовлетворения ходатайства… Тогда все на усмотрение суда))).

Да что там говорить? Бывали процессы, когда судья не просто игнорировал ходатайство, даже не удосужившись объективно разъяснить:”почему” (мягко говоря), а в лицо/ на пол швырял те самые ходатайства. Наверное, это отдельная тема для публикации.

https://www.youtube.com/watch?v=a_tI1CGhwdY

Так вот. В нашем регионе такая практика “отфутболивания” велась давно. В 2011 году я заявила таковое и меня…отфутболили. Суд вынес решение.Так как из процесса выйти нельзя, а ходатайство “утяжеляло итак понятное решение”.

В следующий раз и по другому делу я заведомо в канцелярию направляла любое ходатайство, озвучивала в судебном процессе, что оно “прошло через канцелярию. Вот отметка о получении”. И суд был вынужден выносить по нему отдельное определение”

Теперь и вовсе нововведения требуют от сторон направлять, например, копию иска с приложениями и копию возражений на иск сторонам, участвующим в деле самостоятельно.

ВАЖНО! Любое ходатайство, возражение, заявленные в письменном виде, направленные и переданные в канцелярию ранее, должны быть озвучены в судебном процессе со ссылкой на их получение судом и участвующими в деле лицами!

Если совсем просто, то так.

Если Вы Истец, то заявляйте все ходатайства в тексте иска. Не забудьте указать обоснование того, что эти доказательства “могут доказать”. Уточняйте, у кого именно (ФИО,наименование ЮЛ, адрес) нужно доказательства истребовать. Направляйте сторонам, а в суд прилагайте доказательства, что иск направлен сторонам (почтовые квитанции).

Если Вы Ответчик, пишите возражения, и в них заявляйте ходатайства, так же не забывая указать обоснование того, что эти доказательства “могут доказать”. Уточняйте, у кого именно (ФИО,наименование ЮЛ, адрес) нужно доказательства истребовать. Направляйте сторонам, а в суд прилагайте доказательства, что возражения направлены сторонам.

Как не “переборщить” с истребованием?

Все просто.

1) Максимально соберите все документы, которые у Вас уже есть, которые Вы можете получить или сделать сами. Ваши юристы Вам в помощь (если Вы готовите иск). Если не получилось получить документы, отразите в иске (идеально будет, если на Ваше требование ответили отказом или вообще не ответили).

2)Вне зависимости от того, Истец Вы или Ответчик, получите Определение суда о принятии иска к производству. Именно там прописаны вопросы, которые следует выяснить Суду для принятия решения ( в определении они указаны, как “вопросы, имеющие юридическое значение”).

Это основной документ. Именно там суд прописывает, какие документы нужно представить той или иной стороне, на какие вопросы нужно ответить суду, в том числе и документально, при принятии решения по Вашему спору. Если таковые есть, дополните, если нет – истребуйте.

3)Забудьте, что существует “Народный Суд”. Никто ни Ваши “моральные качества”, ни “моральные качества” оппонента рассматривать не будет. Есть закон.Есть нормы права. Есть материальное и процессуальное право. Судья может Вам симпатизировать, поддерживать, но решение он примет по закону.

Как говорила мне когда – то одна судья: “Вам придется принять. Не все законное справедливо и не все, что законно – справедливо”. Я и о ней когда – то написала вот здесь : “Судья Ленинского района”. Но это другое. Дай ей Бог здоровья, долгих лет жизни. Пусть она станет судьей ВС РМ. Поклон и спасибо ей за те”профессиональные вздрючки”, которые всегда в отношении меня были.

Подписывайтесь на канал, ставьте лайк, комментируйте и участвуйте в обсуждениях, делитесь публикацией в своих социальных сетях, просвещайтесь сами и просвещайте своих близких совершенно бесплатно.

С уважением к Вам, Т.С.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/urist13ru/hodataistva-i-vozrajeniia-v-grajdanskom-processe-zaiavliaem-pravilno-sovety-iurista-5dfbafdbddfef600afa5bbc0

«Ходатайство заявлено преждевременно». О судьях, откладывающих принятие промежуточных решений в уголовном и арбитражном процессе «на потом»

Судом не рассмотрено ходатайство ответчика

Коллеги, как часто приходилось вам слышать «Несвоевременно заявляете ходатайство. Суд откладывает рассмотрение ходатайства» либо отказ в ходатайстве по мотиву «несвоевременного заявления».

Это судейское «заклинание» приходится слышать и в арбитражном, и в уголовном процессе. Это «заклинание» относится к ходатайствам о вызове свидетелей, истребовании доказательств, приобщении доказательств, проведении экспертиз, заявлениям фальсификации.

А в конце, когда уже выносится приговор или решение, вы узнаете, что все ходатайства отклонены.

Так есть ли у судей законные основания для того, чтобы отложить рассмотрение заявленных представителем ходатайств и заявлений, а также отклонять их по мотиву несвоевременного заявления? Давайте разберемся.

Рассмотрение ходатайств в уголовном процессе

Просчитывать вероятные ходы гособвинения и редседательствующего, основная задача защитника, её краеугольный камень, на котором основываются все дальнейшие действия адвоката в суде.

В настоящее время мною заявлено ходатайство в «экономическом» уголовном деле (обвиняют главного бухгалтера по ст. 159 УК РФ) о непосредственном рассмотрении ходатайств об исключении доказательств.

Излюбленный трюк гособвинения, да и суда — «подвесить» рассмотрение ходатайств и таким образом взять тайм-аут на их преодоление, а на их рассмотрение указать уже в постановленном приговоре. Это сложившееся обыкновение не имеет ничего общего с замыслом законодателя.

Предвосхищая такие излюбленные и незаконные приемы, приходится напоминать суду как же нужно в законном порядке рассматривать ходатайства защитника.

Гособвинению ничего не оставалось делать, кроме как переложить ответственность по его разрешению на плечи Председательствующего. Заявление о том, как надо рассматривать ходатайства, повергло в некий ступор не только гособвинение, но и судью. Судебное заседание было отложено, борьба продолжается.

Процедура рассмотрения ходатайств в уголовном процессе регламентирована УПК РФ, а также разъяснена Конституционным Судом РФ.

Вот краткая выдержка из представленного мной ходатайства в суд:

 «Праву стороны защиты на заявление любых имеющихся у нее ходатайств в выбранном ею порядке, корреспондирует законодательно установленная обязанность суда незамедлительно рассматривать каждое ходатайство, заявленное в ходе судебного производства по делу, и удовлетворять его либо выносить определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, не совершая при этом других процессуальных действий и не принимая других процессуальных решений до того, как заявленное стороной ходатайство не будет разрешено.

Такой порядок разрешения судом ходатайств установлен взаимосвязанными положениями ст.ст. 121, 122, 235 и 271 УПК РФ.

При этом часть 1 ст. 121 УПКРФ содержит указание на общую императивную обязанность соответствующего участника уголовного судопроизводства, в том числе, суда, разрешить каждое ходатайство непосредственно после его заявления, то есть незамедлительно.

В то же время, ч.3 ст. 235 УПК РФ содержит исключение из этого общего процессуального правила, состоящее в том, что судья, вправе отложить незамедлительное разрешение ходатайства об исключении доказательства только по следующим основаниям:

  • необходимость получения результатов допроса свидетеля;
  • необходимость приобщения к уголовному делу документа, указанного в ходатайстве;
  • необходимость оглашения протоколов следственных действий и иных документов, имеющихся в уголовном деле и/или представленных сторонами.

Указанный перечень оснований является закрытым, то есть не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, суд вправе отложить незамедлительное разрешение ходатайства об исключении доказательства только при наличии хотя бы одного из оснований, установленных ч.3 ст. 235 УПК РФ

После отпадения такого/таких оснований суд обязан незамедлительно разрешить заявленное ходатайство об исключении доказательства.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении № 977-О-О от 16.07.2009 указывает, что ходатайства должны разрешаться непосредственно после их заявления стороной в процессе.» 

* * * * * 

Возможность отказа в рассмотрении ходатайств и заявлений стороны из-за несвоевременности их заявления в арбитражном процессе

 Итак, п. 5 ст. 159 АПК РФ дает суду право отказать в удовлетворении ходатайства или заявления, если они поданы несвоевременно:

суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они

(1) не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле,

(2) из-за злоупотребления своим процессуальным правом и

(3) явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела…

Рассмотрим неправомерные цели подачи заявлений и ходатайств

Заявление о неподсудности как способ воспрепятствовать рассмотрению дела

Никто из нас не будет спорить с закрепленным в Конституции РФ, Европейской конвенции, АПК правом на рассмотрение дела компетентным судом. Право это свято и должно быть уважаемо судами, а при наличии сомнений в подсудности дело должны быть передано в компетентный суд.

Однако, даже это священное право приобретает хищный окрас, если воспользоваться им с противоправной целью и в определенный момент разбирательства.

Пример №1 — подача заявления об оставлении иска без движения из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в конце судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Хрестоматийный пример затягивания судебного разбирательства

МТС (истец) взыскивало с подрядчика долг по договорам на проведение проектных и строительных работ.

Ответчик был не согласен и занял активную позицию:

(1) ходатайство о проведении экспертизы,

(2) ходатайство о проведении дополнительной экспертизы после получения заключения,

(3) ходатайство о разделении и объединении дел,

(4) ходатайство об отложении разбирательства в связи с ведением переговоров о мировом соглашении и через 1,5 года эпопеи,

(5) ходатайство о прекращении дела в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения спора.

Суд первой инстанции, поддержанный кассацией, оставил иск без рассмотрения, хотя усматривается одновременно несвоевременность подачи ходатайства, поскольку подано оно на излете рассмотрения дела в первой инстанции в совокупности с целью его заявления – недопущения принятия судом решения по существу, что говорит о злоупотреблении правом на заявление такого ходатайства.

Только СКЭС ВС РФ отменила решения судом трех инстанций об оставлении иска без рассмотрения, мотивируя решение злоупотреблением ответчиком правом на подачу заявлений и ходатайств. В частности, ответчик знал о несоблюдении досудебного порядка, но заявил о нем только через полтора года после принятия иска к производству.1

Пример №2 – подача ходатайства о передаче дела о подсудности при обжаловании решения суда

Случай схожий с кейсом МТС. Истец взыскивал с Ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале ООО. Суд первой инстанции стоимость доли взыскал, после чего Ответчик в кассационной жалобе заявил о неподсудности спора.

Суд округа ходатайство не рассмотрел и справедливо указал: «в данном случае ответчиком допущено злоупотребление правом, поскольку ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду заявлено только после принятия судом первой инстанции решения не в пользу ООО «Александрия- К»».2

Но есть коллеги, которые любят блюда изысканные.

Например, заявив о неподсудности при рассмотрении дела на новом круге: «Апелляционный суд, приняв во внимание, что ходатайство Общества о передаче дела по подсудности было заявлено при новом рассмотрении дела, а суд округа, отменяя вынесенные по делу судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края, пришел к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика применительно к части 5 ст. 159 АПК РФ.3

Затягивание процесса через заявление о фальсификации

 Аксиома для юриста: «Если в деле клиент не прав, то заяви о фальсификации».

Конечно, ведь для проверки заявления понадобится проведение экспертизы, а там, глядишь, и эксперта допросят и повторную проведут. Так и год пройдет, и второй….

Пример №1 – сфальсифицированное решение третейского суда.

В этом деле конкурсный кредитор оспаривал определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного третейского суда от 2012 года.

Кредитор должника считал, что спорного третейского разбирательства не было вообще, а спорный кредитор контролируем должником. За сим стал оспаривать определение о признании решения иностранного третейского суда.

Конкурсный кредитор упорствовал. Дошел до Президиума ВАС РФ, который дело вернул на новый круг.

На новом круге конкурсный кредитор заявил о фальсификации самого решения третейского суда по 161 АПК РФ, якобы, оно было изготовлено «задним числом».

Суд первой инстанции отказал в его рассмотрении: «В заявлении ООО «ПК «ЭлТехМонтаж» о фальсификации не указаны ни предмет фальсификации, ни доводы, положенные в обоснование заявления.

Кроме того, заявитель … не предоставляя подлинного заявления о фальсификации, не представляя предложений по выбору экспертов».4

Пример №2 – не явка в суд, как способ затягивания дела

И снова истец поднимает вопрос о фальсификации, но здесь возникает новая сторона вопроса. Заявил о фальсификации, но не явился в суд для рассмотрения заявления. Странное поведение, не правда ли? Вот и суды расценивают его не просто, как странное, но как злостное.

Например, в деле «Элтехмонтаж» заявил о фальсификации, не указав ни предмет фальсификации, ни доводы,положенные в обоснование заявления.

Кроме того, суды указали на злоупотребление правом со стороны заявителя: «…ввиду того, что он…не является в судебные заседания при повторном рассмотрении делаи не представляет обоснованных доводов в пользу заявления о фальсификации доказательства».

5Поэтому от информативности заявления о фальсификации, личной явки в суд при рассмотрении заявления зависит квалификация поведения стороны и результат рассмотрения заявления.

Затягивание процесса путем непредставления доказательств оппоненту

 Стороне может быть не выгодно раскрывать все документы и аргументы по делу сразу. Ждешь, смотришь на реакцию и позицию оппонента с надеждой, что он допустит ошибку. Ты эту ошибку либо засветишь, либо закрепишь дополнительными доказательствами.

В англосаксонской системе права процедура disclosure– раскрытие доказательств до суда не предполагает, что оппонент увидит доказательство из ваших рук впервые только в суде. Такое поведение будет оценено судом штрафом и отказом в приобщении доказательств.

Де-юре, пункт 3 ст. 65 АПК РФ обязывает стороны раскрыть перед оппонентом доказательства, на которые сторона ссылается и корреспондирует нас к п.2 ст. 9 АПК РФ о праве каждой из сторон знать об аргументах и доказательствах друг друга.

Правда сроки, порядок и форма раскрытия, а также ответственность за не представление доказательств или представление сфальсифицированных доказательств АПК РФ не урегулирована.

В далеком 2004 ВАС РФ пояснил, что неисполнение обязанности по раскрытию доказательств не снимает с суда обязанности приобщать и исследовать нераскрытые доказательства.6 Что, на мой взгляд, открыло ящик пандоры в виде представления доказательств за 15 минут до заседания.

НО! Подал нам луч надежды творческий АС Западно-Сибирского округа.

Заявитель оспаривал предписание службы жилищного контроля. В ходе разбирательства в первой инстанции ходатайствовал о приобщении доп.документов в дело, но суды двух инстанций последовательно ему отказали из-за ненадлежащего раскрытия доказательств перед третьим лицом:

«направление документов

Источник: https://pravorub.ru/articles/86755.html

Проблемы, связанные с надлежащим извещением ответчика в гражданском процессе

Судом не рассмотрено ходатайство ответчика

       Очевидно, что ответчик, не осведомленный о самом наличии возбужденного судом дела, полностью лишен возможности реализовать свои процессуальные полномочия.

Если ответчик знает о факте предъявления к нему иска, но не извещен о судебных заседаниях, он, безусловно, может действовать разумно и добросовестно – получить эту информацию в соответствующем суде, однако ГПК РФ прямо не налагает на него такую обязанность (к тому же, такая возможность существует не всегда).

Правовое регулирование судебных извещений в гражданском процессе настолько противоречиво, что позволяет прийти к двум крайним вариантам толкования, при которых ответчик считается извещенным:

– когда он получил повестку (телеграмму), что подтвердил подписью в извещении, а в крайнем случае – когда неясно какие организации (или граждане?) сообщили суду о том, что именно им местопребывание ответчика неизвестно и суд обоснованно счел такие сведения достаточными и достоверными;

или

– когда почтовый конверт с повесткой, отправленный по указанному в исковом заявлении адресу ответчика, вернулся с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Первый вариант, по видимости, соответствует прямому пониманию целей закона. В случае, если ответчик получил повестку (телеграмму) и суд располагает подписанным им извещением – проблемы отсутствуют. Они начинаются в случае, если ответчик не получает повестки.

Статья 119 ГПК РФ проста – «при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика».

А вот ее практическая реализация близка к невозможности – кто сообщит, что место пребывания ответчика неизвестно: участковый, управляющая домом организация, соседи или случайный прохожие? Неужели обычный гражданин, убывая из своего жилья временно или постоянно, уведомляет об этом и своем новом адресе перечисленных лиц? Тем более, что такая обязанность гражданина ничем не обусловлена.

Может быть, суду следует запросить органы ФМС на предмет: где сейчас зарегистрирован ответчик (по месту жительства и по месту пребывания), не выехал ли за пределы РФ (если выехал, куда?). Возможно, такое действие не всегда результативно, но логично.

Но процессуальный закон это не предписывает; на практике суд поступает так далеко не повсеместно. Допустим, ФМС сообщила, что место регистрации ответчика совпадает с адресом, по которому направляли извещения.

Получив этот ответ, суд также не может прийти к заключению, что место пребывания ответчика неизвестно.

Безусловно, суд может запросить налоговые органы и ПФР относительно места получения ответчиком доходов и попытаться известить через работодателя (организацию, выплачивающую иной доход), суд не лишен возможности истребовать у операторов связи сведения о номерах телефонов ответчика и направить на них СМС-извещение или продиктовать телефонограмму.

Кто-либо видел такой поиск судом ответчика? Вряд ли. Схожим образом действует суд, рассматривая заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим, причем такая категория дел является одной из наиболее длительных.

(Возможно, такие действия должен совершать орган внутренних дел в случае объявления судом розыска ответчика? Но по большинству дел розыск не осуществляется).

Значит, первый вариант толкования извещения ответчика (не получившего извещение) до крайности неясен; суду придется совершить множество действий, направленных лишь на поиск способа извещения ответчика.

При этом, велик риск, что ответчик все же не будет извещен, а суд так и не сможет констатировать, что с последнего известного места жительства поступили достаточные и обоснованные сведения о неизвестности места пребывания ответчика.

Второй вариант толкования (ответчик считается извещенным, если не получил на почте направленный ему конверт) широко распространен (аналогичная норма в п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ). При этом, вариативность внутри этого понимания почти безгранична. Т.е.

, можно полагать, что ответчик извещен, если в течении семи дней (именно столько хранятся в отделениях связи письма разряда «судебные») он не обнаружил в своем почтовом ящике извещение о заказном письме и не получил это письмо. Т.е.

, гражданин, выезжающий на срок свыше семи дней с места жительства, сознательно принимает на себя риск не знать о предъявленном к нему иске? Да, как правило извещений несколько, не менее двух (первое – вызов на подготовку, с приложением копии искового заявления; второе – на судебное заседание).

Но временной промежуток между двумя извещениями может быть какой угодно, часто не превышая двух-трех недель. К тому же само по себе отсутствие у суда извещения о вызове на подготовку каких-либо последствий не влечет.

(Особенно такой вариант надлежащего извещения интересен по делам о признании утратившим право пользования жильем, по которым доказывается, что ответчик по месту регистрации не живет; где он находится – истец не знает. Ответчик мог бы доказать, что его отсутствие временно, носит вынужденный характер и т.п. – но какой шанс у него узнать о таком деле?).

Как поступить суду при такой фикции извещения? По аналогии с п. 2 ч. 4 ст.

123 АПК РФ считать извещение надлежащим и вынести решение? Но различие правового регулирования здесь принципиальна – исходя из характера и субъектного состава арбитражного процесса к его участникам предъявляются повышенные (по сравнению с гражданским процессом) требования.

Может быть, суду следует рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства? Это создало бы некоторый баланс интересов сторон: истец без лишних проволочек получает решение, а ответчик приобретает дополнительные возможности отмены этого решения и возобновления рассмотрения дела.

Многие суды и применяют в таких случаях правила заочного производства и по заявлению ответчика (когда бы он не узнал о заочном решении), не вдаваясь в причины, почему ответчик не получал извещения, отменяют заочные решения. А многие – не применяют.

Пишут, что ответчик извещен по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствуют возвращенные почтой конверты, и рассматривают дело по общим правилам.

В результате ответчик, когда-нибудь (обычно, на стадии исполнения) узнавший о таком решении, даже в случае восстановления срока на обжалование, не вправе, по общему правилу, представлять свои доказательства, заявлять встречный иск и т.п.

Логика судей, отказывающихся в таких условиях от рассмотрения дела в порядке заочного производства, странна: заочное производство возможно лишь именно при неявке извещенного ответчика, а не при фикции извещения его по последнему известному месту жительства.

К тому же, ст. 233 ГПК РФ содержит вообще непонятный критерий, при котором дело не рассматривается в порядке заочного производства – при участии в деле нескольких ответчиков и отсутствии одного из них.

Почему ответчик, не имеющий процессуальных соучастников обделен по сравнению с «одиноким» ответчиком? Такое правило не имеет разумного обоснования.

Истец, которому невыгодно рассмотрение дела «заочно», легко добьется желаемого, предъявив иск к двум ответчикам (пусть и с заведомо необоснованным требованием к соответчику, который явится).

И уж совсем неясно, когда и при каких условиях суду надлежит назначить представителя для отсутствующего ответчика (есть и такое – ст. 50 ГПК РФ). Почему эту норму не применяют (вследствие ее изначальной бессмысленности?).

Интересно Ваше мнение, коллеги! Может, кто подскажет научные публикации, связанные с этой темой?

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/4/17/problemy_svyazannye_s_nadlezhashhim_izveshheniem_otvetchika_v_grazhdanskom_processe

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.