Соответчики в арбитражном процессе

Комментарий к ст. 46 АПК РФ

Соответчики в арбитражном процессе

1. Статья 46 АПК предусматривает институт процессуального соучастия – участия в одном арбитражном деле нескольких истцов (соистцы) и (или) нескольких ответчиков (соответчики).

Причем вне зависимости от количества лиц, участвующих в деле, на обеих (противоположных) сторонах последних только две (соистцы и соответчики).

Соистцы, как и соответчики, не имеют между собой спора, их требования и возражения совместимы, синхронны и не должны быть взаимоисключающими, что, впрочем, не исключает и неких разногласий в частностях.

2. Как соистцы, так и соответчики выступают в арбитражном процессе самостоятельно, т.е. от своего имени, и в своих действиях не зависят от других соучастников. Соответчик вправе, к примеру, признать иск, а соистец отказаться от иска. Кроме того, они могут заявить в ходе разбирательства дела любые ходатайства без согласования с остальными соучастниками.

3. Поручение соучастников на ведение дела одному или нескольким из них должно быть оформлено надлежащим образом (ст. ст. 61, 62 АПК). Выдачу поручения, впрочем, нельзя рассматривать как действие, препятствующее соучастнику, выдавшему его, самостоятельно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные в ч. 1 ст. 41 АПК.

4. Примечательной новеллой, нашедшей отражение в ч. 2 комментируемой статьи, является закрепление в ней случаев, когда допускается процессуальное соучастие (ранее о них говорилось лишь в процессуальной доктрине). Особенностью нормативного регулирования при этом является объединение в рассматриваемой норме случаев обязательного и факультативного соучастия, известных процессуальной науке.

Первые два случая, выделенные в комментируемом Законе (п. п. 1 и 2 ч. 2 комментируемой статьи), по распространенному мнению, относятся к категории обязательного, тогда как третий образует состав факультативного соучастия. Соответственно, презюмируется, что в первых двух случаях рассмотрение дела без процессуального соучастия (как на стороне истца, так и на стороне ответчика) невозможно.

Если вести речь по поводу обязательного соучастия, то в п. 1 ч. 2 комментируемой статьи говорится о наличии общего права и (или) обязанности, относящихся к предмету иска. Таковыми являются, например, виндикационные иски в защиту права общей собственности. Пункт 2 ч.

2 комментируемой статьи указывает на наличие одного основания прав и (или) обязанностей нескольких истцов либо ответчиков (примерами могут служить совместное причинение вреда несколькими лицами и заявление требования о принудительном исполнении общей обязанности).

Если вести речь о первом из вышеуказанных случаев оснований для соучастия, то в аспекте истцовой стороны судебно-арбитражная практика последних лет не всегда подтверждает обязательность соучастия на кассационном уровне разбирательства. Напротив, было поддержано право на индивидуальное заявление иска лицами, являющимися субъектами общего права .

С этим трудно спорить хотя бы потому, что процессуальный закон не позволяет суду привлекать к участию в деле кого-либо на истцовой стороне без выраженной воли самого заинтересованного лица. Суд может лишь предложить такому лицу вступить в дело в качестве соистца.

Но это предложение суда само по себе не может привести к обязательному подключению нового лица к участию в деле.

——————————–

Постановление ФАС Московского округа от 17 ноября 2008 г. N КГ-А41/10490-08. Документ опубликован не был.

Едва ли можно признать наличие повелительной необходимости соучастия на истцовой стороне и в случае, предусмотренном в п. 2 ч. 2 ст. 46 АПК. Для этого не усматривается безусловных правовых оснований. Индивидуальное инициирование иска возможно и в этом случае.

В связи с указанными выше обстоятельствами вызывает известные сомнения универсальность (распространение и на истцовую, и на ответную стороны) комментируемых норм о соучастии (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 46 АПК).

АПК закрепил в п. 3 ч. 2 ст. 46 и третий случай процессуального соучастия, когда предметом спора являются однородные права и обязанности. Инициирование, дальнейшее рассмотрение этих споров, безусловно, возможно и отдельно. Именно поэтому в процессуальной доктрине однородность прав и обязанностей оценивается как проявление так называемого факультативного, а не обязательного соучастия.

5. При множественности субъектов спорного материального правоотношения раздельное рассмотрение спора по существу применительно к ответной стороне невозможно. В связи с этим логична норма ч. 5 ст.

46 АПК, согласно которой при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Следует учитывать правовые позиции, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к рассмотренным выше процессуальным ситуациям. Особенно часто они возникают, когда предметом разбирательства являются отношения, связанные со страхованием. Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г.

N 14115/06 следует, что ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны рассматриваться с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г.

N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее – Федеральный закон N 40-ФЗ). Согласно п. 2 ст.

15 Федерального закона N 40-ФЗ риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев является застрахованным.

——————————–

См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 6. С. 124 – 128.

Лицо, которое использует транспортное средство на праве аренды, признается владельцем транспортного средства (ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ).

Следовательно, общество в момент дорожно-транспортного происшествия являлось владельцем автомобиля на основании договора аренды и его ответственность за вред, возникший при использовании этого автомобиля, могла быть застрахована собственником (арендодателем) в порядке обязательного страхования.

По правилам ст. 1072 ГК, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В ст.

7 Федерального закона N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. Расходы истца по делу на восстановление поврежденного автомобиля находились в этих пределах.

Поэтому имелись условия для возмещения ущерба за счет страховщика по обязательному страхованию.

Вместе с тем в силу ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В данном случае истец выбрал в качестве ответственного за вред лица причинителя вреда и ему предъявил иск.

Предъявление иска к причинителю вреда Федеральный закон N 40-ФЗ не запрещает, но обязывает в этом случае привлечь к участию в деле страховщика (п. 2 ст. 11 Федерального закона N 40-ФЗ).

Общество, являющееся причинителем вреда, исполнило указанную обязанность, заявив о привлечении к участию в деле в качестве ответчика страховщика, что позволяло суду на основании ч. 2 ст. 46 Кодекса (ныне соответствующая норма закреплена в ч. 6 ст.

46 АПК) привлечь последнего к участию в деле в качестве второго ответчика, поскольку на обязательность его участия в деле указывает Федеральный закон N 40-ФЗ. Вопреки заявлению первого ответчика и ч. 2 ст. 46 АПК, суды не привлекли к участию в деле в качестве ответчика страховщика.

От участия страховщика зависит результат рассмотрения дела, поэтому высшая судебная инстанция пришла к выводу о том, что принятые только в отношении причинителя вреда судебные акты по делу не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании п. 1 ст. 304 АПК.

При новом рассмотрении дела суду дано указание о необходимости решить вопрос о процессуальном положении страховщика и принять решение о лице, обязанном возместить вред лицу, с учетом положения ст. 1072 ГК.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ определял свою правовую позицию по вопросу о применении ст. 46 АПК в части обязательности привлечения надлежащего ответчика, который в силу тех или иных причин в таком качестве привлечен не был. Это усматривается, например, из его Постановления от 16 декабря 2008 г. N 12465/08 .

——————————–

См.: Вестник ВАС РФ. 2009. N 5. С. 184 – 187.

Кроме того, в ч.

6 комментируемой статьи закреплено право арбитражного суда первой инстанции по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчика, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. По существу, с этим трудно спорить, хотя использование законодателем категорий “истец” и “ответчик” применительно к делам, возникающим из публичных отношений, недостаточно корректно.

Как усматривается из ч. ч.

4 – 6 комментируемой статьи, разрешение вопросов процессуального соучастия как в отношении соистцов, так и в отношении соответчиков относится к правомочию арбитражного суда первой инстанции.

Однако иногда и апелляционный суд может иметь такую необходимость. Речь идет о случаях, когда в силу ч. 5 ст. 270 АПК дело рассматривается им по правилам суда первой инстанции.

6. При процессуальном соучастии суд выносит единое решение, в котором указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным (ч. 1 ст.

175 АПК); при принятии решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой части (доле) каждый из них должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной (ч. 2 ст.

175 АПК).

7. В ч. 8 комментируемой статьи определено, что после вступления в дело соистца (в прежней редакции действующего АПК этой нормы не существовало), привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала. В судебно-арбитражной практике со времен применения норм АПК 2002 г.

в прежней редакции вставал вопрос о том, с какого момента следует исчислять срок рассмотрения дела при привлечении к участию в деле другого ответчика. В этой связи Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 3 п. 17 информационного письма от 22 декабря 2005 г.

N 99 “Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” указал, что срок рассмотрения в таком случае исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения по поводу привлечения в дело другого ответчика (аналогично срок рассмотрения предложено исчислять и применительно к схожим ситуациям, урегулированным в ст. ст. 47, 50, 51, 132 АПК).

Поскольку норма п. 8 комментируемой статьи ничего, по сути, не меняет, он аналогичен норме ч. 3 ст. 46 АПК 2002 г. в предыдущей редакции. Подход к исчислению этого срока должен быть таким же и при нынешнем правовом регулировании.

——————————–

См.: Вестник ВАС РФ. 2006. N 3. С. 147.

8. Предыдущая редакция ст. 46 АПК не знала того, какими определениями арбитражный суд оформляет свои процессуальные действия, связанные с участием в деле нескольких истцов и ответчиков. Теперь в ч.

7 комментируемой статьи закреплено, что арбитражный суд выносит три определения: о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом.

Установлено, что два последних определения могут быть обжалованы лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Законодателем определен срок такого обжалования (не более 10 дней со дня его вынесения) и компетентный суд, в который они могут быть обжалованы (арбитражный апелляционный суд). При исчислении указанного срока следует учитывать правила, содержащиеся в ч. 3 ст. 113 и ч. 3 ст.

114 АПК. Что касается возможности дальнейшего (помимо апелляционного) обжалования, то в этой связи нужно иметь в виду, что ныне не предусмотрено изъятий в отношении этих судебных актов. Когда законодателем признается необходимым, он такие изъятия устанавливает.

Речь, в частности, идет о ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 26 октября 2002 г.

N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, в которой констатируется окончательность постановления апелляционной инстанции, принятого по результатам обжалования соответствующих определений в рамках дела о банкротстве.

Источник: http://apkrf.com/Kommentariy-k-st-46-APK-RF/

Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

Соответчики в арбитражном процессе
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

Арбитражно-процессуальный кодекс РФ подразумевает существование такого понятия как процессуальное соучастие.

В арбитражно-процессуальном праве допускаются ситуации, когда по одному и тому же спору может выступать в качестве стороны-ответчика или стороны-истца несколько лиц сразу. При этом спор должен относиться к категории экономических или предпринимательских споров, поскольку именно они находятся в ведомстве арбитражных судов.

Понятие процессуального соучастия арбитражного процесса

Арбитражно-процессуальный кодекс РФ подразумевает существование такого понятия как процессуальное соучастие. Под ним понимается подача заявления или от нескольких истцов сразу или к нескольким ответчикам сразу.

При этом никакого особого порядка судопроизводства не предусматривается, арбитражный суд рассматривает спор в соответствии с установленными нормами, выносит законное и правомерное решение по делу.

Примечательно, что множественность лиц в соучастии арбитражного процесса подразумевает не только непосредственное прямое участие в споре (например, когда несколько истцов подают иск или он предъявляется нескольким ответчикам), но и косвенное участие, когда суд самостоятельно привлекает к процессу в качестве соответчика третье лицо.

Условия допустимости процессуального соучастия

Для того чтобы арбитражное процессуальное соучастие стало возможным, спор должен соответствовать определенным установленным правилам. Согласно Арбитражно-процессуальному кодексу РФ допускается процесс соучастия в следующих случаях:

  • у сторон спора имеются однородные права на предмет спора;
  • у сторон спора имеются общие права или общие обязанности на предмет спора;
  • у сторон-участников имеется одно основание для обращения в арбитражный суд для разрешения спора.

Примечательно, что арбитражно-процессуальным правом предусмотрено самостоятельное участие в судопроизводстве представителей каждой из сторон, то есть, если заявление подается от нескольких истцов, то каждый из них отстаивает исключительно свои интересы, выступает в рассмотрении спора самостоятельно и независимо от других истцов.

Это же условие распространяется на ответчиков: каждый защищает свои интересы и доказывает свою правоту независимо от других ответчиков по спору. Данное правило закреплено в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ, поэтому носит обязательный к исполнению характер.

Однако правило не распространяется на соучастников по рассматриваемому спору.

Особенности участия в деле нескольких истцов или ответчиков

Согласно установленным нормам арбитражно-процессуального права соучастники по спору могут назначить одно лицо в качестве уполномоченного по представлению интересов в споре. Под соучастниками в арбитражном процессе понимаются сторона ответчиков или сторона истцов, участвующих в деле.

То есть каждый истец может защищать и отстаивать свои интересы самостоятельно, а может передоверить этот процесс другим истцам, предоставив все имеющиеся материалы дела. Это же касается и сторон-ответчиков.

При этом если арбитражный суд потребует участия в процессе всех участников для разрешения спора, то ни один из представителей из обеих сторон не вправе игнорировать требование суда.

Более того, если рассмотреть дело и принять по нему адекватное, законное и правомерное решение не представляется возможным без участия третьего лица, выступающего в роли ответчика по делу (не заявленное ранее лицо), то суд вправе привлечь это лицо к участию в процессе по соглашению сторон или по ходатайству стороны-истца.

Если стороны не выразили согласия, а истец не ходатайствовал о привлечении к рассмотрению спора третьего лица-ответчика, то арбитражный суд первой инстанции вправе передать спор на рассмотрение в вышестоящий судебный орган, как спор повышенной сложности, выходящей за рамки компетенции первоначального суда.

Еще одной особенностью соучастия арбитражного процесса является возможность вступления в спор истца, который ранее или передал полномочия по представительству своих интересов другим истцам, или не был заявлен в деле вообще.

Обязательным условием для вступления в спор соистца по рассматриваемому спору является неоконченное судопроизводство. Если судебный орган уже вынес решение, то вступление соистца в процесс невозможно, поскольку процесс считается оконченным.

Примечательно, что если соистец вступает в уже начатое судопроизводство, то рассмотрение дела начинается с самого начала, с учетом всех ранее известных и новых обстоятельств, документов и материалов.

Не допускается рассмотрение дела с того же момента, на котором оно находилось, если в процесс заявляется новый участник.

Привлечение соучастников к арбитражному процессу

Арбитражный суд (как суд первой инстанции) вправе привлекать в качестве ответчика по рассматриваемому спору новое лицо в том случае, если это подразумевается нормативно-правовым актом, регулирующим спор.

Другим основанием для привлечения без согласия сторон является рассмотрение спора, который вытекает из правоотношений непредпринимательского или экономического характера – административных и любых других публичных.

Ответчик отказаться от своего участия не может, однако другие участники процесса вправе ходатайствовать об отмене определения, составляемого на основе ходатайства об участии или отмене участия в процессе соучастника, в вышестоящие арбитражные суды – в апелляционную инстанцию.

Срок на обжалование – 10 календарных дней. Началом отсчета считается день вынесения определения арбитражным судом первой инстанции.

Арбитражный суд самостоятельно составляет ходатайство о привлечении соответчика по делу, при наличии на то полномочий в рамках законодательства направляет его по адресу места жительства или нахождения этого соответчика, привлекает его к участию в процессе. Если в силу уважительных причин соответчик явиться на судебное заседания не может, то его интересы могут представлять уполномоченное доверенное лицо.

Кроме того, соответчик может защищать свои интересы и правоту в споре всеми законными способами, в том числе привлекая к процессу адвокатов и правозащитников.

Если об участии соучастника ходатайствует одна из сторон (истец или ответчик), то суд вправе принять или отказать в ходатайстве на законных основаниях. Судья арбитражного суда составляет определение по определенному решению: о принятии в рассмотрение дела ходатайства об участии, об отмене этого ходатайства, о вступлении в спор соистца.

Это определение может быть принято сторонами, а может быть и обжаловано.

При вынесении решения о привлечении еще участников в арбитражный процесс судья или судьи руководствуются исключительно действующими нормами российского законодательства, Арбитражно-процессуальным кодексом России, сопутствующими федеральными законами и другими нормативно-правовыми актами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Определение арбитражного суда и его обжалование

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство одной из сторон или обеих сразу, выносит решение о правомерности и необходимости данного ходатайства. Свое решение суд выносит в виде официального документа – определения, которое прикладывается к материалам дела. О своем решении судья уведомляет всех участников процесса.

 Последние вправе или принять это определение, или в десятидневный срок обжаловать его в апелляционный суд.

Примечательно, что при обжаловании судебного определения, вынесенного в суде первой инстанции, сторона, выразившая несогласие с этим определением, должна представить в апелляционной жалобе документы-обстоятельства, согласно которым решение считается незаконным и неправомерным.

В случаях, если апелляционная жалоба не была удовлетворена, спор продолжает рассматриваться с учетом вынесенного ранее определения в общем арбитражно-процессуальном порядке.

При этом при вступлении в процесс нового участника (истца или ответчика) рассмотрение дела начинается с самого начала: это позволяет добиться полномерного изучения материалов спора, что, в свою очередь, приводит к вынесению наиболее правомерного решения, защищающего интересы правой стороны.

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/uchastie-v-dele-neskolkix-istcov-ili-otvetchikov.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.