Решения судов по гражданским делам

Как обжаловать решение по гражданскому делу — апелляционная, кассационная и надзорная жалобы

Решения судов по гражданским делам

Эффективная судебная система предусматривает наличие возможности обжалования решения, принятого судьей.

При этом не имеет значения, о каком именно судебном органе идет речь – мировом судье, районном, арбитражном и т.д.

Особенно серьезное значение имеет ответ на вопрос, как обжаловать решение по гражданскому делу, так как эта процедура выступает важной частью механизма отстаивания прав рядовых россиян.

Порядок обжалования решений судов разной юрисдикции – как кассационный, так и апелляционный – основная тема статьи. Параллельно рассматриваются многочисленные сопутствующие вопросы, что позволяет получить объективное представление о процедуре в целом.

Особенности гражданского судопроизводства

Гражданское судопроизводство занимается делами об административных правонарушениях. Данная сфера права регламентируется КоАП РФ, который был принят после подписания №195-ФЗ от 30 декабря 2001 года. Кодекс постоянно корректируется, поэтому сегодня действует редакция документа, утвержденная 4 июля текущего года.

Важной особенностью административных правонарушений выступает тот факт, что они не относятся к преступлениям. Независимо от вердикта судьи в рамках гражданского дела, ответчик не считается судимым. Как следствие, информация о судебном решении не включается в базу данных правоохранительных органов.

Действующий в настоящее время вариант КоАП предусматривает 3 вида наказаний, возможных за административные нарушения. К ним относятся:

  • денежный штраф;
  • административное предупреждение;
  • административный арест на срок до 15 суток, при повторном нарушении – до 45 суток.

Привлечение гражданина к ответственности производится либо судом, либо уполномоченным должностным лицом. Первый вариант понятен и не требует дополнительных разъяснений.

Типичным примером второго становится нарушение на дороге, которое не привело к серьезным последствиям. В этом случае решение о наказании принимается на уровне руководителя подразделения ГИБДД и обычно выражается в денежном штрафе.

Более серьезные наказания, например, лишение прав на управление транспортным средством – это исключительная прерогатива суда.

Варианты обжалования наказания по административному делу

С учетом описанных выше двух основных способов вынесения наказания по гражданским делам можно выделить два варианта его обжалования – по принимающему решению органу. Первый предусматривает подачу жалобы на постановление, принятое уполномоченным органом, не относящимся к судебной системе, а второй – на судебное решение. Каждый из вариантов требует более детального рассмотрения.

Обжалование постановления

Постановление о наказании административного правонарушителя принимается уполномоченным органом. Основными причинами его обжалования выступают:

  • указание в документе недостоверной информации;
  • составление протокола или постановления с нарушением требований законодательства;
  • действия нарушителя были вынуждены и направлены на то, чтобы избежать более серьезных негативных последствий.

Важно помнить, что постановление принимается на основании протокола. Последний обжалованию не подлежит, но допускается документальное несогласие с его содержанием. Жалоба на вынесенное постановление направляется одному из следующих адресатов:

  • вышестоящее руководство лица, которое занималось оформление протокола;
  • прокуратура или другой орган государственной власти, наделенный надзорными функциями;
  • судебные органы.

Законодательство устанавливает максимальный срок, который предоставляется нарушителю на обжалование вынесенного в отношении его постановления. Он равняется 10 календарным дням, по истечении которых документ вступает в силу.

Виды обжалования судебного решения

Процедура обжалования решения суда по гражданским делам заметно сложнее, чем описанные выше для постановления. Она реализуется одним из трех способов, для каждого из которых предусмотрен особый порядок. В зависимости от выбранного варианта действий различают три вида жалоб.

№1. Апелляционная

Подается в течение месячного срока после принятия и получения судебного решения. Документ направляется в канцелярию судебного органа, вынесшего вердикт. Жалоба доставляется лично или через представителя, уполномоченного для совершения подобных действий. Альтернативный вариант – отправка заказным письмом посредством Почты России.

После получения жалобы канцелярия направляет копии документа всем заинтересованным сторонам. Повторное рассмотрение дела происходит после истечения 30-дневного срока, предоставленного на обжалование. Проведением судебного разбирательства занимается суд вышестоящей инстанции. Например, рассмотрением жалобы на решение мирового судьи занимается районный. Срок мероприятия – 60 суток.

№2. Кассационная

Главным отличием кассационной жалобы от апелляционной выступает обращение непосредственно в вышестоящую судебную инстанцию. Такой вариант отстаивания прав имеет смысл при наличии веских оснований считать принятое ранее решение незаконным – как в рамках основного разбирательства, так и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Главным направлением работы вышестоящего суда становится проверка действий судебных органов, принявших оспариваемое решение. Адресатом жалобы становится суд на уровне субъекта РФ, на важно, речь идет об области, республике, крае или округе.

Для подачи кассационной жалобы отводится весьма внушительный срок – полгода. Документ направляется либо почтой заказным письмом, либо доставляется в канцелярию лично или через уполномоченного представителя. На рассмотрение кассационной жалобы отводится от одного до трех месяцев. Услуги по представительству в суде можно получить у специализированных компаний.

В случае отклонения жалобы допускается повторное обращение с кассацией – но уже в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Процедура обжалования аналогична той, что была описана для апелляционной жалобы. Итоговое решение также может быть обжаловано по третьему и завершающему варианту.

№3. Надзорная.

Жалоба подается в ВС РФ в течение 3 месяцев с даты принятия последнего судебного решения по гражданскому делу. Она рассматривается либо Председателем высшего судебного органа, либо его заместителем. Принятое в результате решение является окончательным. Оно не может быть обжаловано или оспорено.

Источник: https://omegagroup.lawyer/kak-obzhalovat-reshenie-po-grazhdanskomu-delu-apellyaczionnaya-kassaczionnaya-i-nadzornaya-zhaloby/

Прочие гражданские дела

Решения судов по гражданским делам

# Название Cуд Решение
549317 Решение суда о дополнении ранее установленных судом административных ограничений в отношении Манциленко Н. Я., УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных судом административных ограничений в отношении Манциленко Н. Я., дд.мм.гггг г.р.В обоснование доводов заявления …Суд: Невский Решение суда: РешениеНевский Решение
549316 Решение суда о дополнении ранее установленных судом административных ограничений в отношении Горева А. Е., УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных судом административных ограничений в отношении Горева А. Е., дд.мм.гггг г.р.В обоснование доводов заявления указ…Суд: Невский Решение суда: РешениеНевский Решение
549315 Решение суда о дополнении ранее установленных судом административных ограничений в отношении Хорькова С. В., УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных судом административных ограничений в отношении Хорькова С. В., дд.мм.гггг г.р.В обоснование доводов заявления ук…Суд: Невский Решение суда: РешениеНевский Решение
549314 Решение суда о дополнении ранее установленных судом административных ограничений в отношении Сатарова Ю. В., УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных судом административных ограничений в отношении Сатарова Ю. В., дд.мм.гггг г.р.В обоснование доводов заявления ук…Суд: Невский Решение суда: РешениеНевский Решение
549311 Решение суда о взыскании компенсации морального вреда Смирнов В.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Авиакомпания «Россия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2017 являлся пассажиром самолета ре…Суд: Московский Решение суда: ОтказаноМосковский Отказано
549309 Решение суда Юрченко Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Ленэнерго» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что заключила с ответчиком договор дд.мм.гггг № № по осуществлению технологического…Суд: Московский Решение суда: ОтказаноМосковский Отказано
549308 Решение суда о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, убытки Воронов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Полис Групп» с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.дд.мм.гггг между ним и ООО «Полис Групп» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обя…Суд: Московский Решение суда: РешениеМосковский Решение
549303 Решение суда об обязании назначить ежемесячные страховые выплаты, компенсации морального вреда Макошин А.Э. обратился в суд с иском к ГУ Санкт-Петербургскому Региональному отделению Фонда социального страхования РФ, АО «Авиакомпания Россиия» об обязании назначить ежемесячные страховые выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование иск…Суд: Московский Решение суда: РешениеМосковский Решение
549302 Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда Попова Н.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между Поповой Н.И. и Подколзиным А.В. был заключе…Суд: Московский Решение суда: ОтказаноМосковский Отказано
549293 Решение суда о прекращении действия права на управление транспортными средствами Действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга обратился в суд с административным иском к Лебедеву М.М.; просит прекратить действие права административного ответчика на управление транспортн…Суд: Московский Решение суда: РешениеМосковский Решение
549292 Решение суда ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Седову Р.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указало, что в результат ДТП получил повреждение автомобиль, застрахованный истцом. …Суд: Московский Решение суда: РешениеМосковский Решение
549287 Решение суда о компенсации морального вреда Леонтьев В.Д. первоначально обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО Коммерческому банку «Ренессанс капитал» указав, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01.03.2010 года отве…Суд: Московский Решение суда: ОтказаноМосковский Отказано
549285 Решение суда о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, Истец Лестин И.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, проектирование, строительство – 3» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объе…Суд: Московский Решение суда: РешениеМосковский Решение
549283 Решение суда о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, Истец Мальцева Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПУБЛИКА» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, комп…Суд: Московский Решение суда: РешениеМосковский Решение
549282 Решение суда о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, Истец Шитова Л.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСПУБЛИКА» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компен…Суд: Московский Решение суда: РешениеМосковский Решение
549273 Решение суда Истец обратился в суд, просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве в размере 1 045 412 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф 50 %, расходы на оплату государственной пошлины 8 881 …Суд: Московский Решение суда: РешениеМосковский Решение
549263 Решение суда Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение администрации Московского района Санкт-Петербурга от 18.05.2017 об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и обязать администрацию М…Суд: Московский Решение суда: ОтказаноМосковский Отказано
549262 Решение суда о признании прекратившимися трудовых отношений, Будько С.С. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит признать прекратившимися трудовые отношения между ООО «Кивеннапа-Юкки» и им, как генеральным директором этого общества, с дд.мм.гггг; взыскать …Суд: Московский Решение суда: РешениеМосковский Решение
549259 Решение суда о прекращении договора страхования, взыскании части страховой премии, – Креузова Е.С. обратилась в московский районный суд города Санкт – Петербурга с исковым заявлением, указав, что между ней и ООО «ВТБ Страхование» дд.мм.гггг в рамках кредитного договора № был заключен договор добровольного страхования по программе …Суд: Московский Решение суда: ОтказаноМосковский Отказано
549257 Решение суда о защите прав потребителей, – Истец Молчанова И.В. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Ателье Мебели МР.ДООРЗ» о защите прав потребителей.В обоснование заявленных требований истец указала, что дд.мм.гггг между сторонами был заключе…Суд: Московский Решение суда: РешениеМосковский Решение
  • « Назад
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 2677
  • Вперед »

Источник: https://sud-praktika.ru/precedent/category/4.html

Почти 50% отмен решений судов по гражданским делам связаны с нарушениями норм материального права

Решения судов по гражданским делам

Судебный департамент при Верховном Суде РФ представил статистические показатели рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции за 2018 г.

Результаты работы судов первой инстанции

Согласно отчету, на рассмотрение судов первой инстанции в 2018 г. поступило 17 270 149 гражданских дел, что почти на 2,7 млн дел больше, чем годом ранее.

«Данные, представленные Судебным департаментом при Верховном Суде РФ за 2018 г., еще больше подтверждают тенденцию увеличения количества гражданских споров», – отметил адвокат АП г. Москвы Василий Ваюкин. По его словам, данный скачок является существенным и заметно скажется на нагрузке судебных инстанций и качестве рассмотрения данных дел.

В 2018 г. суды помимо прочего рассмотрели 6 642 654 спора по взысканию коммунальных платежей за жилье, 5 594 615 исков о взыскании сумм по договорам займа и кредитным договорам, а также 327 115 дел, связанных с невыплатой или задержкой зарплаты.

Среди семейных споров суды рассмотрели больше всего дел, касающихся разводов супругов с детьми, – 336 996. Споры о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетних были рассмотрены судами в 303 732 случаях. Кроме того, в 2018 г. суды рассмотрели 262 684 потребительских спора и 262 052 спора по ОСАГО.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко полагает, что такие показатели статистики гражданских дел дают основание для выводов о социальном и экономическом состоянии общества.

Коммунальные платежи и кредиты не оплачивают люди с низким уровнем дохода. Лидирующие позиции таких судебных дел доказывают то, что российское население в своей общей массе бедное, а уровень дохода у большинства граждан низок. Поэтому неудивительно, что дела по искам о взыскании зарплаты находятся на третьем месте в общем количестве дел. Не лучше обстоит дело и с моралью: на четвертом месте дела о расторжении брака супругов, имеющих детей, и о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Из этих данных видно, что навязчивая государственная пропаганда «духовных скреп» и «традиционных ценностей» не работает. Пятое и шестое места занимают споры о защите прав потребителей и дела о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, из чего видно, что коммерческие организации, продающие товары и оказывающие услуги населению, не очень-то и считаются с последним.

В 2018 г. общая сумма взысканных по искам средств, включая иски о компенсации морального вреда, составила почти 1,27 трлн руб. Сумма присужденных судебных издержек составила 14 млрд руб., а размер взыскиваемой госпошлины превысил 10 млрд руб.

Согласно отчетности было заявлено свыше 10 млн исков на сумму до 50 тыс. руб. Данный показатель на 2,6 млн превышает аналогичный показатель за позапрошлый период.

Среди оснований прекращения дел в рамках гражданского судопроизводства по-прежнему лидирует отказ истца от иска. На втором и третьем местах расположились, соответственно, утверждение судом заключенного сторонами мирового соглашения и смерть гражданина в отсутствие возможности правопреемства и ликвидации юрлица.

В 2018 г. в суды поступило 3530 заявлений об ускорении рассмотрения гражданского дела. На нарушения прав на рассмотрение дел в разумные сроки жаловались в 2960 случаях, а на нарушение прав на своевременное исполнение судебного акта – 302 раза.

Почти в два раза увеличилось количество гражданских дел, рассматриваемых с использованием видео-конференц-связи. Так, в 2018 г. число таких дел составило 12 089 единиц (в позапрошлом году такой показатель был равен 6772 единицам).

Согласно статистике самой распространенной мерой обеспечения иска по-прежнему остается наложение ареста на имущество. Второй по популярности мерой является запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На третьем месте находится запрет ответчику совершать определенные действия.

Результаты работы судов апелляционной инстанции

В 2018 г. на рассмотрение апелляционных судов поступило 816 014 гражданских дел, что почти равно показателям предыдущего года – 817 858 дел. При этом окончено было 782 875 дел, что несколько меньше показателей 2017 г. (785 173 дела).

Согласно отчету Судебного департамента в общей сложности 549 535 решений судов первой инстанции по существу были обжалованы, при этом почти 15% жалоб и представлений были удовлетворены.

Среди оснований отмены или изменений судебных актов в 2018 г. лидирует нарушение или неправильное применение норм материального права – 38 529 случаев. Второе место занимает неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, – 27 070 случаев.

Приведены показатели обжалования решений по существу конкретных категорий споров во второй инстанции. Так, судебные решения по договорам займа и кредитам оспаривались в апелляции 69 342 раза, решения судов по договорам ОСАГО – 58 848 раз, по потребительским спорам – 53 516 раз. Также в 2018 г. обжаловалось 14 710 судебных решений о взыскании коммунальных платежей за жилье.

Решения судов о взыскании невыплаченной зарплаты, других выплат (компенсаций за задержку их выплаты) обжаловались в 10 399 случаях. Было обжаловано 9163 решения о разделе нажитого имущества и 8302 решения по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве недвижимости.

Решения о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетних детей обжаловались в 8266 случаях.

Адвокат юридической фирмы ART DE LEX Валерия Ивачева считает, что апелляционная статистика судов общей юрисдикции выявляет существенные недостатки, присущие судебной системе: «Наиболее показательна практика апелляционной инстанции, рассматривающей, в отличие от кассации, подавляющее большинство поступивших жалоб».

По словам эксперта, хотя большинство судебных актов после апелляции остается без изменения, наиболее распространенным основанием отмены судебных решений является нарушение или неправильное применение норм материального права (47,59%) – в том числе и по такой категории споров, как взыскание по договорам займа и кредитным договорам. «Количество отмен судебных актов по причине неправильного применения норм материального права, в том числе по несложным категориям споров, может указывать на то, что у судей первой инстанции возникают трудности при применении норм права», – полагает адвокат. Она также предположила, что такие отмены могут объясняться неординарностью споров, когда у суда вследствие высокой загруженности отсутствует возможность в полной мере разобраться в обстоятельствах дела и проанализировать схожую судебную практику.

Высокая доля отмены апелляцией судебных актов первой инстанции в связи с неправильным применениям норм материального прав может быть вызвана и тем, что у судей судов общей юрисдикции нет возможности специализироваться на определенной категории гражданских дел, что препятствует возможности детально отслеживать актуальную правоприменительную практику именно в рамках своей специализации.

Результаты работы судов кассационной инстанции

В 2018 г. в суды кассационной инстанции поступило 306 012 жалоб и представлений (в 2017 г. их было 287 063), из них 197 549 рассмотрено (в 2017 г. – 190 850).

По удовлетворенным жалобам и представлениям приведены следующие показатели:

Василий Ваюкин отметил, что количество жалоб в порядке кассационного производства по гражданским делам выросло по сравнению с 2017 г. на 18 949 единиц: «Такое стабильно большое количество жалоб говорит о том, что суды нижестоящих инстанций допускают достаточно большое количество нарушений при рассмотрении дел, и эти ошибки вынуждены исправлять суды кассации, в том числе и Верховный Суд РФ».

Результаты работы надзорной инстанции

В прошлом году в Верховный Суд РФ поступило 320 жалоб и представлений по гражданским делам, поданных в порядке надзора, 149 из них были рассмотрены.

Василий Ваюкин обратил внимание на существенное увеличение количества надзорных жалоб и представлений в 2018 г. сравнении с позапрошлым годом.

Председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев и Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев постоянно декламируют о том, что увеличение количества судебных споров, поступающих в суды, свидетельствует о возрастающем доверии граждан к судебной системе. Однако данные утверждения вызывают сомнения: стабильно возрастающее число поступающих в суды дел, при стабильно низком качестве судопроизводства, а также огромном количестве кассационных и надзорных жалоб свидетельствует как раз об обратном. Сравнение увеличения поступивших дел с растущим доверием граждан к судебной системе, по большей мере, просто некорректно.

Зинаида Павлова, Марина Нагорная
Инфографика: Андрей Тронин

Источник: https://www.advgazeta.ru/obzory-i-analitika/pochti-50-otmen-resheniy-sudov-po-grazhdanskim-delam-svyazany-s-narusheniyami-norm-materialnogo-prava/

Московский областной суд

Решения судов по гражданским делам
sh: 1: –format=html: not found

В связи с началом работы апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, с 1 октября 2019 года изменился порядок подачи кассационных жалоб на судебные акты, вынесенные мировыми судьями, городскими и районными судами Московской области и апелляционных жалоб на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным  Московским областным судом в качестве суда первой инстанции.

Кассационные жалобы по гражданским и административным делам  подаются через суд первой инстанции (через мирового судью, городские и районные суды Московской области) в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов).

https://1kas.sudrf.ru/

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение по уголовному делу подаются через суд первой инстанции (через мирового судью, городские и районные суды Московской области) в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов).

https://1kas.sudrf.ru/

Жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов  подаются в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов).

https://1kas.sudrf.ru/

Кассационные жалобы, поданные в срок до 1 октября 2019 года будут рассмотрены президиумом Московского областного суда по прежним правилам. Аналогичный порядок действует для подачи жалобы после 1 октября 2019 года при условии, что до этой даты другое лицо подало жалобу, но судом она еще не рассмотрена.

Апелляционные жалобы на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным  Московским областным судом в качестве суда первой инстанции,  подаются в через Московский областной суд в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Москва).

https://1ap.sudrf.ru/

Одинцовский городской суд Московской области рассмотрел уголовное дело в отношении Д. Сафарова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ (разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище).

Из материалов дела следует, что Д. Сафаров, находясь в деревне З. Одинцовского района Московской области в строительном вагончике, вступил в преступный сговор с тремя не установленными следствием лицами на совершение разбоя.

Будучи осведомленными о наличии денежных средств в одном из домов, находящихся в деревне, зная, что в доме проживает пожилая женщина, подсудимый и три не установленных следствием лица пришли к дому, в котором проживает потерпевшая, где Д.

Сафаров остался стоять вблизи данного дома и наблюдать за окружающей обстановкой, а трое неустановленных лиц с помощью топора повредили оконную раму и проникли в дом, напали на пожилую женщину и, требуя у нее денежные средства, нанесли ей не менее 20 ударов по голове и телу, после чего Д.

Сафаров и трое неустановленных лиц, не обнаружив в жилище потерпевшей денежные средства, скрылись с места преступления.

В судебном заседании Д. Сафаров полностью признал вину.

Приговором Одинцовского городского суда Д. Сафаров был признан виновным и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

03 марта 2010 года в Московском областном суде состоялось оглашение приговора в отношении Вадима Валентиновича Рябченкова, являющего главой администрации муниципального образования городского поселения Андреевка Солнечногорского района Московской области.

Суд приговорил: Вадима Валентиновича Рябченкова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.4 п.

«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с лишением права в соответствие со ст.

47 УК РФ занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций и полномочий представителя власти сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Рябченкова В.В. оставить прежнюю -заключение под стражу, срок наказания исчислять с 5 февраля 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рябченкова В.В. под стражей по настоящему делу в период с 27 июня 2007 года по 23 апреля 2009 года.

Ранее вердиктом коллегии присяжных заседателей от 5 февраля 2010 года подсудимый Рябченков В.Р.

признан виновным в том, что он, являясь главой муниципального образования городского поселения Андреевка Солнечногорского района Московской области, в период с марта по 27 июня 2007 года во время встреч на территории Московской области с исполнительным директором ООО «Инвестпромстрой XXI» Ушаковым П.А., договорился с последним о передаче ему (Рябченкову В.В.) частями 1 300 000 долларов США, эквивалентных по курсу Центрального Банка России сумме в 33 540 000 рублей, за согласование документов по организации строительства жилого комплекса на территории городского поселения Андреевка, осуществить которое планировало ООО ««Инвестпромстрой XXI», а также за совершение в будущем действий, благоприятных для строительной деятельности указанного ООО на территории городского поселения Андреевка.

16.02.2010 года состоялось судебное заседание по уголовному делу в отношении Андрея Сурикова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 105УК РФ (убийство двух или более лиц ), ч.2 ст.

162УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия), в котором ему было предоставлено последнее слово.

Суд удалился в совещательную комнату для вынесения постановления.

Оглашение постановления состоится 18.02.2010 года в 11:00.

05 февраля 2010 года в Московском областном суде состоялось итоговое совещание по результатам работы за 2009 год.

В представленных докладах руководства  Московского областного суда были освещены основные показатели  деятельности судов области.  Так, за последние два года  суды области  решили глобальную задачу  – были ликвидированы остатки  нерешенных уголовных и гражданских дел, которые рассматривались по нескольку лет.

Сократилось число уголовных и гражданских дел, рассматриваемых с нарушением  разумных сроков. В 2009 году судами Московской области было рассмотрено 146 823 гражданских дел, из них с нарушением срока рассмотрения – 12,5% от общего количества дел. В 2008 году этот показатель составил 14,3%.  

Судами области ведется активная работа по готовности к вступающему в силу 1 июля 2010 Федерального закона N 262- ФЗ  «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Для  успешной реализации этого правового акта, по мнению председателя суда В.М.

, имеются все предпосылки – организационные и технические.

Необходимо только обеспечить систематический контроль со стороны председателей городских (районных судов)  для  получения промежуточных результатов в текущем полугодии, говорящих о степени готовности по внедрению положений этого закона в повседневную деятельность судов.

В выступлении заместителя председателя  Московского областного суда В.В. Гавричкова было отмечено сохранение существенной нагрузки на судей, рассматривающих гражданские дела в связи с  увеличением количества поступивших исковых заявлений,  и значительным ростом рассмотренных гражданских дел.

Особое внимание было уделено рассмотрению ситуации с  затягиванием рассмотрения дел из-за сроков проводимых экспертиз: необоснованности их назначения, в том числе дополнительных и повторных; длительное ненаправление дел в экспертные учреждения, а также  отсутствие контроля за ходом проведения экспертиз. В.В. Гавричков подчеркнул, что «заключение эксперта не является каким-то особым доказательством, без которого невозможно рассмотрение дела по существу. Более того, согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу».

В выступлении Ю.И. Балабана  прозвучали общие цифры, характеризующие  ситуацию, складывающуюся в области отправления правосудия по уголовным делам.

Так, уголовных дел в 2009 году было рассмотрено порядка  20 768, материалов в порядке уголовного судопроизводства (назначение мер пресечения, обжалование действий должностных лиц, выдача разрешений на проведение следственных действий) 53 437.

  Средняя нагрузка на судью составила  13 дел в месяц, в то время как штатная нагрузка составляет 11 дел.

Вопросам содержания под стражей было уделено особое внимание.  По мнению Ю.И. Балабана «данная мера пресечения является исключительной и необходима тщательная проработка данного вопроса».  Необходимо соразмерять тяжесть совершенного преступления с эффективностью  применяемой меры и ее экономической целесообразностью.

Мировая юстиция была представлена в статистических показателях  заместителя председателя Московского областного суда С.В. Соловьева.

В 2009 году мировыми судьями Московской области рассмотрено:

–  20480 уголовных дел, что составило на 1167 дел больше, чем в 2008 году,

– 166652 гражданских дела, что на 14960 дел больше, чем в 2008 году,

– 184908 дел об административных правонарушениях, что на 23619 дел больше, чем в 2008 году.

В докладе председателя  Квалификационной коллегии судей Московской области прозвучала информация о деятельности коллегии по отбору кандидатов на должность федеральных  и мировых судей, формировании  кадровых резервов.

  Возросло количество назначений судей в отставке, привлекаемых к исполнению обязанностей судьи сроком до 1 года. Так, в  2009 году было привлечено 13 судей в отставке.

В отдельных судах именно благодаря таким назначениям была исправлена критическая ситуация по рассмотрению дел.

22 января 2010 года в Московской области состоялось торжественное открытие здания Егорьевского городского суда после капитального ремонта.   

На открытии присутствовали представители Московского областного суда в лице Председателя Мособлсуда Волошина Василия Михайловича и его заместителя Гавричкова Василия Владимировича; Председатель Московской областной думы Аксаков Валерий Евгеньевич; начальник Управления Судебного департамента в Московской области Кузьмич Валерий Георгиевич; глава Егорьевского муниципального района Михаил Трофимович Лавров.

Здание построено в 1964 году, с 1991 года в нем располагается Егорьевский городской суд.  Капитальный ремонт и реконструкция здания начались с июля 2008 года.

По словам Председателя Егорьевского городского суда, Людмилы Михайловны Голубевой, все строительные работы проводились параллельно с отправлением правосудия – судебные процессы не прекращались ни на день.

В ходе ремонта были выполнена перепланировка, ремонт всех помещений с электромонтажными и сантехническими работами, заменой оконных и дверных проемов, полов, потолков,  установлены металлические решетки на 1 и цокольном этажах здания.

Проведена охранно-пожарная сигнализация, установлен турникет, камеры видеонаблюдения работают в залах судебных заседаний, в коридорах суда и по всему наружному периметру здания. Капитально отремонтирована кровля.

Переоборудованы 3  зала для судебных заседаний, приемная, кабинет для прокуроров, судебных приставов, серверная, проведены локальные сети, оптика – волоконный кабель для подключения Интернета,  установлены кондиционеры.

Созданы условия для внедрения элементов Государственной автоматизированной системы «ГАС Правосудие», необходимые для включения суда в единое информационное пространство судом области для обеспечения прозрачности и открытости деятельности суда.  

В настоящее время в Егорьевском суде имеется семь отремонтированных просторных залов судебных заседаний, переоборудовано помещение для архива и архивной комнаты, помещение для хранения вещественных доказательств, удобные и красивые кабинеты для судей и специалистов суда, установлена новая мебель и комплекты оргтехники для всех сотрудников. Оборудовано по нормативным требованиям конвойное помещение, установлены витражи в кабинете помощников судей.

Преобразился и внешний вид суда – на фасад стало приятно взглянуть.

Благоустроен двор, установлен новый  забор, стоянка для автомобилей, в  конвойном дворе отремонтировано металлическое ограждение, установлена автоматическая система на воротах, огражденных новым металлическим решетчатым забором.

21.01.2010 года в 10:30 будет рассмотрено уголовное дело по применению принудительной меры медицинского характера в отношении Андрея Сурикова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.

«а» ч.2 ст. 105 УК РФ (убийство двух или более лиц ), ч.2 ст.

162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия).

Источник: https://www.mosoblsud.ru/p.php?CATEGORY=%C3%EB%E0%E2%ED%E0%FF&CATEGORY_2=%CE%E1%E7%EE%F0%FB%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E9%20%EF%F0%E0%EA%F2%E8%EA%E8

Решение суда по гражданскому делу: образец 2020 года

Решения судов по гражданским делам

› СУДЕБНЫЕ ДЕЛА

07.10.2018

Источник: https://zakonportal.ru/sudebnye-dela/reshenie-suda-po-grazhdanskim-delam

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.