Протокол судебного заседания упк

Статья 259. Протокол судебного заседания – Уголовно-процессуальный кодекс

Протокол судебного заседания упк
[Уголовно-процессуальный кодекс] [Часть третья] [Раздел IX] [Глава 35]

1. В ходе каждого судебного заседания ведется протокол.

В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается.

2. Протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.

3. В протоколе судебного заседания обязательно указываются:

  • 1) место и дата заседания, время его начала и окончания;
  • 2) какое уголовное дело рассматривается;
  • 3) наименование и состав суда, данные о помощнике судьи, секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах;
  • 4) данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения;
  • 5) действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;
  • 6) заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;
  • 7) определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;
  • 8) определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;
  • 9) сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности;
  • 10) подробное содержание показаний;
  • 11) вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;
  • 12) результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;
  • 13) обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;
  • 14) основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого;
  • 15) сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;
  • 16) сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

4. В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании.

5. Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания.

В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.

При осуществлении трансляции судебного заседания в протоколе судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, посредством которых осуществлялась трансляция.

6. Протокол должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, – председательствующим и помощником судьи.

Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем, а в случае, если ведение протокола председательствующим поручено помощнику судьи, – председательствующим и помощником судьи.

По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

7. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний.

Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.

Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определённый срок для ознакомления с ними.

8. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счёт.

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%8B/%D1%83%D0%BF%D0%BA_%D1%80%D1%84/%D1%81%D1%82_259/%D1%80%D0%B5%D0%B4-01.09.2019/

Протокол судебного заседания – ломаем шаблоны и развеиваем туман войны

Протокол судебного заседания упк

— Имею ли я право?
— Имеете.
— Тогда могу ли я…
— Не можете.

Первая моя публикация, вдохновлённая общением с коллегами на только что завершившейся конференции «Праворуб в Питере».

Уважаемый Александр Александрович Шишкин заинтересовался технологией, к обкатке которой я приступил примерно год назад, поэтому думаю, это может быть интересно остальным коллегам, а также тем, кто попал под паровой каток нашего правосудия и не хочет оставлять ситуацию на самотёк.

Ознакомление с протоколом судебного заседания: право есть, возможности нет

По сложным и объёмным уголовным делам, которые рассматриваются в несколько (десятков) судебных заседаний, практически невозможно получить для ознакомления протокол судебного заседания до вынесения приговора. 

На ходатайства об ознакомлении с протоколом до окончания рассмотрения дела судьи отвечают, что дескать, у нас тут ведётся единое судебное заседание, которое не оканчивается, не откладывается, а в нём всего лишь объявляется перерыв. Этакая иезуитская логика.

Поэтому протокол судебного заседания получите когда-нибудь потом, после оглашения приговора. При этом всем понятно, что зачастую «ваша честь» подгоняет содержание протокола под то, что пишет в приговоре, а не наоборот.

Прокурор же получает черновик протокола на флешке и использует его при подготовке своих прений. Состязательность сторон, ага.

Конечно, можно постфактум подать замечания на протокол, но у нас сжатые сроки на обжалование приговора, да и нужно ли выполнять ответственную работу в условиях цейтнота, когда этого можно избежать? По «долгоиграющим» делам протокол может составлять не одну сотню листов — очевидно, что невозможно вычитать его быстро, попутно сравнивая с аудиозаписью.

Кроме этого, получив доступ к протоколу и аудиозаписи до начала прений, мы «фиксируем» ситуацию и не позволяем совершать манипуляции с содержанием протокола при написании приговора.

Вообще эта ситуация, распространённая по всей Необъятной, являет собой яркий пример реального отношения государства к защите и положению адвокатов в уголовном процессе. Я всегда говорил, что нет смысла запускать бесчисленные инициативы по «расширению» прав защиты — давайте начнём с предоставления реальной возможности пользоваться теми правами, которые декларируются уже сейчас.

Я предлагаю запустить «правоприменительный флешмоб» со стороны адвокатов и попробовать переломить практику в данном вопросе.

Из чего я исходил, когда думал над решением этой проблемы:

— протокол судебного заседания это полноценное доказательство по делу наряду со всей той макулатурой, которую следователь перечисляет в обвинительном заключении и которая затем переносится судьёй в приговор (п. 5 ч. 2 ст. 74, ст. 83 УПК РФ). — в прениях стороны ссылаются на доказательства (ст.

292 УПК) — для надлежащей подготовки к прениям нужно проанализировать содержание показаний лиц, допрошенных в судебных заседаниях, а также освежить в памяти перечень письменных доказательств, чтобы ничего не упустить.

— суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч.3 ст. 15 УПК РФ)

— судьи переписывают протоколы под формулировки приговора. Как говорил классик: “пока противник рисует карты наступления, мы меняем ландшафты, причём вручную”. Это недопустимо. Такой практике можно и нужно противодействовать.

Шаг первый — требуем составления протокола по частям

Часть 6 ст. 259 УПК позволяет составлять протокол по частям. Поэтому в начале судебного заседания (как правило, до оглашения прокурором обвинения) заявляем ходатайство о составлении протокола по частям. Для мотивировки используем логическую цепочку, приведённую выше. Образец ходатайства прикреплен к публикации.

Работа с возможными возражениями председательствующего: 

Стороны вправе самостоятельно вести аудиозапись 

Да, но такая запись не является «официальной» и по этой причине регулярно не принимается во внимание при принесении замечаний на протокол. К тому же есть ситуации, когда использование аудиозаписи запрещено. 

Суд самостоятельно принимает решение о порядке составления протокола. 

Глупо спорить с очевидным — но именно поэтому мы просим суд принять такое решение. Пожалуйста.

В случае, если суд отказывает в составлении протокола по частям, ждём окончания судебного следствия и:

Шаг второй — требуем ознакомления с протоколом до начала прений

Отказав в составлении протокола по частям, председательствующий в течение нескольких месяцев или пары лет проводит судебное следствие и сталкивается с тем, что стороны не имеют возможности подготовиться к прениям, поскольку не имеют доступа к протоколу судебного заседания.

Мы помним, что протокол является доказательством по делу. Поэтому, получив предложение председательствующего сообщить время, потребное для подготовки к прениям, заявляем о невозможности подготовки и передаём письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом.

Реакцию предугадать сложно, но редкий судья способен скрыть бурю эмоций после заявления такого ходатайства. 

Если ходатайство удовлетворяется, знакомимся с протоколом и готовимся к прениям. 

Некоторые судьи отклоняют ходатайство и понуждает к переходу к прениям (обычно ссылаются на обязанность адвоката не уклоняться от участия в прениях). В таком случае делаем вид, что смирились с судьбой, но в дальнейшем используем это нарушение в апелляционной и кассационной инстанциях.

Заключение

Как говорит один из коллег, практику создаём мы сами. Я предлагаю попробовать переломить ситуацию и заставить с нами считаться. Получение доступа к протоколу по ходу судебного разбирательства имеет ряд практических бонусов:

  1. Информация по делу систематизируется и может быть изучена заново в любой момент;
  2. Не нужно самостоятельно расшифровывать аудиозапись судебного заседания, достаточно проверить уже готовый «продукт» и сразу подать замечания;
  3. В случае вступления в дело защитника (или его замены) «новому» коллеге будет легче уяснить ситуацию по делу — давайте будем думать друг о друге;
  4. Составление протокола до начала прений и получение к нему доступа защиты «фиксирует» ситуацию и предотвращает манипуляции с протоколом на стадии составления приговора.

К публикации прилагается образец такого ходатайства, которое заявлялось по «живому» делу и было удовлетворено. Фамилии подсудимых не убираю — они есть в открытом доступе на сайте суда. Громоздкий первый абзац (с перечислением подсудимых и количества вменённых преступлений) призван подчеркнуть объём и сложность дела.

Буду рад выслушать замечания, альтернативные точки зрения или дополнения по этому вопросу.

Источник: https://pravorub.ru/articles/97555.html

Статья 259 УПК РФ. Протокол судебного заседания

Протокол судебного заседания упк

1. В ходе судебного заседания ведется протокол.

2. Протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.

3. В протоколе судебного заседания обязательно указываются:

1) место и дата заседания, время его начала и окончания;

2) какое уголовное дело рассматривается;

3) наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах;

4) данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения;

5) действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;

6) заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;

7) определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;

8) определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;

9) сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности;

10) подробное содержание показаний;

11) вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;

12) результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;

13) обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;

14) основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого;

15) сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;

16) сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

4.

В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании.

5. Если в ходе судебного разбирательства осуществлялись фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, трансляция по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания.

В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.

При осуществлении трансляции судебного заседания в протоколе судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, посредством которых осуществлялась трансляция.

6. Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

7. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний.

Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.

Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.

8. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

1. Судьям необходимо принять меры к повышению качества составления секретарями протокола судебного заседания, в котором должны быть точно отражены все действия суда на всем протяжении судебного разбирательства . Протокол должен составляться в точном соответствии с требованиями ст. 259 УПК .

——————————–

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 февраля 1967 г. N 35 “Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения” // Там же. С. 441 – 442.

По аналогии. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 “О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел” // Там же. С. 424.

2. В протоколе судебного заседания должны содержаться данные о том, присутствовали защитники в суде или нет и согласны ли были подсудимые на рассмотрение уголовного дела в отсутствие адвокатов.

Кроме того, в протоколе должна содержаться запись и о том, что суд в соответствии со ст. ст. 49 – 51 УПК и в порядке, предусмотренном ст.

256 УПК, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие защитников .

——————————–

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 8.

3. Особое внимание должно уделяться правильности изложения ходатайств, заявленных участниками судебного разбирательства, и порядка их обсуждения; определений суда, вынесенных в судебном заседании без удаления в совещательную комнату; показаний подсудимого по существу предъявляемого ему обвинения, свидетелей и потерпевших по обстоятельствам дела; процесса исследования доказательств .

——————————–

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 “О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел” // Там же. С. 424.

4.

Протокол судебного заседания должен полно и правильно отражать действия суда по исследованию представленных органами следствия доказательств, а также сведения об иных процессуальных действиях суда, направленных на собирание, проверку и исследование дополнительных доказательств, а также содержать подробное изложение показаний допрошенных судом лиц. Протокол должен быть составлен в понятных выражениях и без исправлений .

——————————–

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 11.

5. Мнение специалиста обязательно отражается в протоколе судебного заседания .

——————————–

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 “О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел” // Там же. С. 422.

6. Председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания.

С одной стороны, председательствующий должен уведомить их, когда протокол будет изготовлен и соответственно удовлетворить просьбу об ознакомлении с таковым , а с другой – должен предоставить возможность участникам процесса реализовать рассматриваемое право.

Последнее положение в основном касается обвиняемых, содержащихся под стражей, которым помимо помещения и необходимого для прочтения протокола времени должны быть предоставлены бумага и пишущие средства для того, чтобы они могли выписывать из протокола судебного заседания интересующие их сведения.

——————————–

См.: Постановление Президиума Псковского областного суда от 4 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6.

7. Участников процесса с протоколом судебного заседания по указанию судьи знакомит работник отдела делопроизводства.

8. Осужденному, содержащемуся под стражей, его право на ознакомление с протоколом судебного заседания может быть обеспечено путем вручения ксерокопии или иным образом изготовленной копии протокола, идентичной оригиналу.

9. Представление протокола для ознакомления производится по своевременно поданному ходатайству заинтересованного участника процесса. Только в этом случае председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом. Если от осужденного не было такого заявления, протокол ему для ознакомления может не представляться .

——————————–

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1.

10. Факт ознакомления кого-либо с протоколом судебного заседания, а также продолжительность такового должны найти свое отражение в материалах уголовного дела .

——————————–

К такому выводу приводит анализ судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2.

11. Председательствующие в судебном заседании лично несут ответственность за полноту и объективное отражение в протоколе заседания всего хода судебного разбирательства, в том числе исследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Замечания по протоколу, приносимые участниками процесса, подлежат самому тщательному и объективному рассмотрению со стороны судьи или суда .

——————————–

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 15 “О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений” // Там же. С. 121.

Источник: https://zknrf.ru/upk-rf/CHAST-TRETYA/Razdel-IX/Glava-35/Statya-259/

Крупнейший прокол законодателя?

Протокол судебного заседания упк

Прежде, чем чинить правосудие, очень важно починить машину правосудия.
Евгений Ханкин

Часть 6 ст. 259 УПК РФ об изготовлении протокола в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, очевидно, противоречит Конституции РФ.

Это означает, что приговоры выносятся не на основании протокола судебного заседания. Рассмотрим суть серьезной процессуальной проблемы.

В соответствии с ч. 6 ст.

259 УПК РФ: «Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления».

С учетом того, что согласно ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, получается, что приговоры по уголовным делам в соответствии с главой 39 УПК РФ выносятся в совещательной комнате, когда протокол судебного заседания по ним еще не был изготовлен.

При отсутствии готового протокола приговор не может быть вынесен

Когда на момент вынесения приговора отсутствует изготовленный протокол судебного заседания, судья не может руководствоваться чем-то иным, в частности, своими личными записями, заметками и т.п., поскольку УПК РФ не предусматривает такую возможность. Напротив, согласно ч. 1  ст. 245 УПК РФ секретарь судебного заседания, а не судья ведет протокол судебного заседания.

Не может служить оправданием установленного порядка возможный довод о том, что судья выносит приговор на основании каких-то черновых записей секретаря, поскольку такие записи не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.74, 75 УПК РФ.

Заметки секретаря о проведенных судебных заседаниях приобретают юридическую силу только после окончательного изготовления протокола и его подписания судьей. Является несостоятельным и смешным возможный аргумент о том, что судьи, находясь в совещательной комнате без готового протокола, способны выносить приговоры по памяти.

Такое возможно, если оперативная память головного мозга среднесписочного судьи будет равна оперативной памяти среднего компьютера. Даже судьи, имеющие феноменальную память (коих наберется немного), спустя несколько месяцев начнут забывать услышанное, а к моменту вынесения приговора – выпустят из памяти многие важные детали показаний и состоявшихся баталий.

Да и, собственно, зачем выносить приговор по памяти, если УПК предусмотрел необходимую подсказку в виде протокола судебного заседания? Апологеты ч. 6 ст. 259 УПК РФ могут привести только один приличный аргумент: в стране 70% всех уголовных дел рассматривается в особом порядке, где протокол судебного заседания в совещательной комнате вообще не нужен.

Но ведь, к счастью, пока еще не 100%, а следовательно, обозначенная проблема касается 30% всех дел, а это ни много ни мало около 300 000 дел в год. При отсутствии изготовленного протокола судебного заседания, находясь в совещательной комнате, судья не может выполнить требования целого ряда процессуальных норм.

Так, в соответствии с ч. 4 ст.

302 УПК РФ «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств». Суд не может прибегнуть к исследованным доказательствам, когда протокол еще не готов.

В соответствии со ст.

307 УПК РФ «описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: 1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; 3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения; 4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия».

Очевидно, что суд без готового протокола судебного заседания не способен изложить описательно-мотивировочную часть обвинительного приговора, привести доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и решить иные вопросы, предусмотренные ст. 307 УПК РФ.

При отсутствии изготовленного протокола судебного заседания суд не вправе делать выводы о виновности подсудимого в совершении преступления. Это означает, что весь УПК РФ со своими нормами, правами, обязанностями и гарантиями превращается в фикцию, поскольку выносимый судебный акт изначально нелегитимен.

Не спасает и изготовление протокола по частям

Хотя и согласно ч. 6 ст. 259 УПК РФ «протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем», что не исключает возможность изготовления протокола судебного заседания в большей его части на момент вынесения приговора, вместе с тем данная норма не спасает от нарушения конституционных прав.

Во-первых, по ее смыслу, протокол может изготавливаться по частям, то есть судья вправе, но не обязан его изготавливать до вынесения приговора. По подавляющему большинству уголовных дел судьи отказываются изготавливать весь протокол суда до вынесения приговора, объясняя это большой загруженностью своего секретаря.

Во-вторых, протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям и предоставляться для ознакомления сторонам только по их ходатайству.

Так, согласно ч. 7 ст. 259 УПК РФ «ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания».

Если ходатайства не последовало, то суд не станет изготавливать протокол по частям. В-третьих, согласно сложившейся практике, почти по всем уголовным делам протокол судебного заседания изготавливается после вынесенного приговора.

В-четвертых, даже если предположить, что протокол по ходатайству стороны мог быть изготовлен в ходе судебного заседания, то он в любом случае был бы неполным, поскольку не включал бы в себя важную стадию судебных прений, где стороны в консолидированном виде излагают свою позицию, что наиболее важно для суда при постановлении судебного акта. Сложившаяся на основании ч. 6 ст. 259 УПК РФ правоприменительная практика, когда на момент судебных прений протокол суда еще не готов, способствует тому, что стороны приводят свои аргументы, основанные на субъективном восприятии исследованных в суде доказательств, а не на официальном протоколе, достоверность которого ими предварительно проверена в установленном порядке и утверждена судом.

Формальная и бесполезная процедура

Часть 7 ст. 259 УПК РФ также является противоречащей Конституции РФ, так как представляет собой пустую и формальную процедуру подачи замечаний на протокол судебного заседания, когда приговор уже вынесен и показания допрошенных лиц изложены в удобной для суда интерпретации.

Закон предусмотрел, что замечания на протокол рассматриваются председательствующим.

Однако не учтено то, что председательствующий после вынесения судебного решения и изготовления протокола, подведенного под это решение, уже не может объективно рассмотреть поданные замечания, поскольку является заинтересованным в оставлении поданных замечаний без удовлетворения, а апелляционных жалоб и представлений – без изменения. Судья не может удостоверить правильность поданных замечаний, поскольку приговор он уже вынес и показания в нем изложил, а редактирование показаний в протоколе вызовет несоответствие приговора протоколу судебного заседания, что может повлечь отмену приговора.

Решение проблемы

Совершенно очевидно, что в УПК РФ должны быть внесены изменения: протокол судебного заседания должен быть изготовлен до начала судебных прений, стороны получить возможность с ним заблаговременно ознакомиться, принести замечания, а судья – их рассмотреть в установленном порядке.

Суд, уходя в совещательную комнату, должен уносить с собой не только восприятия, ощущения и представления об услышанном и увиденном, но и изготовленный и проверенный сторонами протокол судебного заседания.

При нынешней крайне странной процессуальной процедуре изготовления протоколов судебного заседания уже после вынесенного приговора совсем неудивительно, что судьи нередко пишут в приговорах не то, что имело место в судебных заседаниях, а то, что им захочется, а замечания на свою импровизацию без тени смущения отклоняют. Части 6, 7 ст. 250 и ст.

260 УПК РФ являют собой наиболее откровенные примеры правовой бессмыслицы. Результатом действия ст. 259 УПК РФ в ее нынешней редакции становятся нарушения прав граждан на справедливый суд, установленные ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также нарушения ряда норм Конституции РФ (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 123 и иных).

Мое обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой на неконституционность ч. 7 ст. 259 УПК РФ было возвращено письмом от 30 августа 2016 г. по формальным основаниям.

Но допустимо ли оставаться равнодушными к столь вопиющей и кричащей процессуальной проблеме отечественного правосудия?

Стать автором

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/krupneyshiy-prokol-zakonodatelya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.