Признание иска необоснованным

Содержание

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 января 2016 г. N 22-КГ15-12 Суд отменил апелляционное определение о частичном удовлетворении заявленных требований по делу о взыскании страхового возмещения, поскольку из материалов дела не следует и судом не установлено, что заявительница отказалась от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения; судами не было учтено, что отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными

Признание иска необоснованным

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело

по иску Хосроевой С.Б.

к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в лице филиала общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в Республике Северная Осетия-Алания

о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Хосроевой С.Б. – Елекоева A.A.

на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 15 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Хосроева С.Б. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО “Росгосстрах” в лице филиала ООО “Росгосстрах” в Республике Северная Осетия – Алания (далее – филиал ООО “Росгосстрах”) о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 15 сентября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2015 г., исковые требования Хосроевой С.

Б. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере … руб., компенсация морального вреда в размере … руб., штраф в размере … руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере … руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..

. руб., расходы на оформление доверенности в размере … руб., расходы по уплате госпошлины в размере … руб. С ответчика также взыскана государственная пошлина в доход соответствующего бюджета. В удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано.

Представителем Хосроевой С.Б. – Елекоевым А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения иска в части взыскания штрафа.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 9 декабря 2015 г. указанная кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

https://www.youtube.com/watch?v=ts77O8Mrrgw

Нарушения норм материального права, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были допущены при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что 9 июля 2013 г. был поврежден принадлежащий истцу автомобиль “…”, государственный регистрационный знак … Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана М. управлявшая автомобилем “…”, государственный регистрационный знак …

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля “…” застрахован филиалом ООО “Росгосстрах”.

15 июля 2013 г. Хосроев М.Б. по доверенности обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы.

Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 1 августа 2013 г. произвел страховую выплату в размере … руб.

6 сентября 2013 г. филиал ООО “Росгосстрах” перечислил Хосроеву М.Б. дополнительно страховое возмещение в размере … руб.

Согласно заключению судебной экспертизы от 16 мая 2014 г. N 08/05/05-14, выполненной ООО “Агентство оценки и экспертизы имущества” ИП Т. стоимость восстановительного ремонта автомашины “…” с учетом износа деталей составила … руб.

Платежным поручением от 7 июля 2014 г. ООО “Росгосстрах” перечислило Хосроеву М.Б. сумму в размере … руб.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в части удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик до вынесения решения суда добровольно перечислил истцу недовыплаченную сумму.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения добровольно удовлетворены ответчиком до принятия судебного постановления, то сумма страхового возмещения не учитывается при определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I “О защите прав потребителей в Российской Федерации” (далее – Закон о защите прав потребителей).

С выводами судебных инстанций в указанной части согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.

N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

https://www.youtube.com/watch?v=moRQRh9QDx8

Между тем, из материалов дела не следует и судом не установлено, что Хосроева С.Б. отказалась от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения.

Кроме того, судами не было учтено, что отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве.

Не было принято во внимание и то обстоятельство, что само по себе наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу изложенного штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит исчислению и с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что Хосроева С.Б.

не обращалась в страховую компанию с заявлением о дополнительной выплате страховой суммы, не может быть принята во внимание, поскольку действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений редакция Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” не содержала условия об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка при разногласиях, связанных с размером подлежащего выплате страхового возмещения, в связи с чем обращение истца в суд за взысканием недоплаченной суммы страхового возмещения не противоречило закону.

Допущенные судебными инстанциями нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Хосроевой С.Б.

, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2015 г.

подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.

Истец просил взыскать со страховой компании страховое возмещение, штраф, неустойку, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Во взыскании страхового возмещения было отказано ввиду того, что ответчик до вынесения судом решения добровольно перечислил истцу недовыплаченную сумму.

Апелляционная инстанция дополнительно указала, что сумма страхового возмещения не учитывается при исчислении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с выводами нижестоящих инстанций в указанной части.

Если после принятия иска к производству суда ответчик (продавец, исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) добровольно удовлетворил требования потребителя, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу. В этом случае штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что потребитель отказался от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения.

Кроме того, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.

Если в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил истцу требуемую им сумму, то это не свидетельствует о необоснованности иска. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что его решение в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Вопрос о зачете выплаченных ответчиком сумм может быть разрешен в исполнительном производстве.

Само по себе наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В связи с чем удовлетворение требований в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не освобождает страховщика от штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поэтому штраф, взыскиваемый по Закону о защите прав потребителей, подлежит исчислению и с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71218834/

Как доказать в суде недобросовестность истца?

Признание иска необоснованным

Эта оценка всегда субъективна, поскольку предусмотренного законом перечня злоупотреблений нет, он наработан практикой; цель злоупотребления процессуальными правами – воспрепятствовать вынесению решения, невыгодного для злоупотребляющей стороны, и вступлению его в законную силу. Как видим, такая цель не чужда любому лицу, участвующему в деле. То есть грань между защитой своих прав, предусмотренными законом способами, и злоупотреблением своими правами крайне и крайне тонка.

Вс рф разъяснил применение судами принципа добросовестности

Новшество состоит в том, что постановление разъясняет механизм реализации данной нормы. Так, если суд усматривает признаки недобросовестности одной из сторон, он должен при рассмотрении дела вынести на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, чтобы стороны могли изложить свои доводы.

Если недобросовестное поведение стороны будет установлено и доказано, суд имеет право полностью или частично отказать ей в защите принадлежащего ей права, поскольку по нормам статьи 1 Гражданского кодекса РФ «никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения». Однако в постановлении отмечено, что по общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Хотя эксперты опасаются. что предоставления судьям права самостоятельно определять добросовестность сторон в процессе может нарушить принципы состязательности, в целом они положительно оценили инициативу ВС РФ. Так, секретарь пленума ВС Виктор Момотов отметил:

Понятие добросовестности и ее особенности в арбитражном процессе (Белов В

Толковый словарь русского языка.

М. Азбуковник, 1999. С. 169. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права.

1916. N 6. Единая модель честного поведения в гражданском обороте отражена в презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ ), а также требовании о необходимости реализации указанного принципа на практике (п.

4 ст. 1 ГК РФ)

Представление интересов в арбитражном суде

Однако недобросовестный ответчик может использовать это право с целью затягивания процесса. Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон.

Суд принимает меры к примирению сторон, содействуя им в урегулировании спора, как на стадии подготовки дела, так и в судебном разбирательстве (ч. 1 ст. 138 АПК РФ). После привлечения профессионального медиатора этой процедуре отводится еще большее значение.

Злоупотребления правом в арбитражном процессе

Этой же статьей предусмотрено право арбитражного суда отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Только по сути

Первая инстанция в удовлетворении ходатайств отказала, указав, что истец вправе выбирать суд при предъявлении иска к нескольким ответчикам.

Вопрос о том, является ли ответчик надлежащим, нужно рассматривать в ходе судебного разбирательства.

На изменение подсудности он не влияет. Апелляция с таким подходом не согласилась, отметив, что Роспатент привлечен в процесс в качестве соответчика произвольно, разрешение спора не повлечет для него никаких правовых последствий, требований к нему не заявлено.

Злоупотребление процессуальными правами и затягивание принятие судебных решений

В Арбитражный суд Приморского края Адрес: 690990, г.

Владивосток, ул. Светланская, 54 Тел./факс 8(395-2)24-12-96; 8(395-2)24-15-99 Истец: ОАО «Российские железные дороги» Адрес: 690091, г.Владивосток, ул. Алеутская, 6 Тел./факс: +7 (4232) 210398 Ответчик: ОАО «Владивостокский морской торговый порт» Адрес: 690950, Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова, 9 Тел.

Злоупотребления в процессе

Эта оценка всегда субъективна, поскольку предусмотренного законом перечня злоупотреблений нет. Этот перечень наработан практикой; г) Цель злоупотребления процессуальными правами – воспрепятствовать вынесению решения, невыгодного для злоупотребляющей стороны, вступлению его в законную силу.

Как видим, такая цель не чужда любому лицу, участвующему в деле. Т.е. грань между защитой своих прав предусмотренными законом способами и злоупотреблением своими правами крайне и крайне тонка.

Источник: http://vash-yurist102.ru/nedobrosovestnyj-istec-v-arbitrazhnom-processe-78892/

Необоснованный иск

  1. Основные признаки
  2. Классификация нарушений
  3. Обоснование морального вреда
  4. Наказание за необоснованные иски

Необоснованный иск (заявление), поданный в письменном виде, в соответствии с требованием статьи 12 (защита гражданских прав) Гражданского и статьи 131 (форма искового заявления) Гражданско-процессуального кодексов, может быть признан таковым, только при наличии неоспоримых доказательств и свидетельств потерпевших. Субъективной стороной считается истец, пытающийся своими действиями, в ходе судебного производства, добиться личных выгод. При этом, его мотивы не имеют какого-либо отношения к восстановлению законности или гражданских прав, носят только корыстные побуждения и неправомерны.

Основные признаки

Введение понятия «частной собственности», распространение рыночных отношений между субъектами различных форм деятельности, применение договорных обязательств между юридическими и физическими лицами, после распада Союза, потребовали скорейшего внедрения судебно-правового поля, для решения спорных вопросов.

Институт гражданского процессуального права в нашей стране, ежегодно увеличивает количество принятых исковых обращений/заявлений и рассмотренных дел. Частный порядок и подача обращения в суд для:

  • Защиты гражданских прав и законности.
  • Решения спорных вопросов с наследством и правами на собственность.
  • Компенсации причиненного вреда здоровью, имуществу и морально-душевных страданий.

Прогнозируется продолжение дальнейшей высокой активности истцов и заявителей, благодаря популяризации данного вида решения спорных вопросов.

Уменьшение проволочек и бюрократических препятствий. Наличие в свободном доступе электронной базы с прецедентами по уже вынесенным делам и доступные услуги опытных юристов.

Все это способствует развитию цивилизованных правовых отношений.

Классификация нарушений

Вместе с исками о восстановлении гражданских прав, судам приходится уделять много времени необоснованным заявлениям. В ходе процесса, приходится доказывать мотивы истцов – получение выгоды. В юридической терминологии они квалифицируются по:

  • Признаку искусственности – действия истца направлены на принятие дела к производству по необоснованным, спровоцированным, оценочным основаниям, не связанным с защитой его ущемленных прав и имеют целью извлечение экономической выгоды.
  • Подложности доказательной базы – доказательства, принятые от истца на стадии подачи иска или разбирательства, не соответствуют действительности, на основании заключений государственных органов (подделка подписи, сокрытие данных о доходах или наличии движимого/недвижимого имущества), в результате чего нарушены права ответчика.
  • Наличию у истца, требующего признание иска, неприязненных отношений с ответчиком и использование судебных инстанций в качестве «рычагов» воздействия, для получения денежной компенсации в досудебном соглашении.

Отечественные любители легкой наживы, по неопытности пытаются обогатиться, используя системы судопроизводства, надеясь на то, что весы правосудия склонятся на их сторону и они получат приличную компенсацию от ответчика, зачастую не догадываясь, что причиненный вред еще надо доказать, а сумма компенсации будет символической. По любому поводу, они требуют крупной компенсации морального вреда, угрожая подачей искового заявления в суд.

Обоснование морального вреда

Неправомерные действия, которые доставили гражданину страдания физического или нравственного характера, классифицируются как моральный вред. Доказательство наличия причиненного вреда и имело ли место, вызванное им, душевное потрясение, производится в ходе судебного дознания. Собирается доказательная база, в которую могут входить:

  • Выписка о посещении травмпункта.
  • Заключение назначенной, в ходе процесса, судебно-медицинской экспертизы.
  • Выписка из истории болезни.
  • Затребование видео доказательств (при наличии).

Учитывая презумпцию невиновности, взыскание морального ущерба, назначается при полном доказательстве вины ответчика.

Наказание за необоснованные иски

Для привлечения к ответственности гражданина, если его иск к ответчику признан необоснованным, предусмотрено 2 способа:

  • Облагаемый государственной пошлиной встречный иск. В нем указываются требования, по которым ответчик (недобросовестный истец) должен компенсировать причиненный вред и возникшие убытки.
  • Взыскание со стороны предъявителя неосновательного иска, компенсации: «За потраченное время, (статья 99 процессуального кодекса) в пользу ответчика». Ответственность наступает после прекращения производства по неосновательному иску и предоставлении в суд доказательств о количестве и оценке потраченного времени.

Следует учитывать, что потерю времени из-за участия в процессах, по признанному в дальнейшем, необоснованному иску, может иметь только физическое лицо. На основании конкретно рассмотренного дела, назначается компенсация в «разумных» пределах, утвержденная соответствующим решением суда.

Защитить свои гражданские права, получить более полную информацию о возможности признания иска необоснованным и проконсультироваться в онлайн режиме у квалифицированного юриста, можно, обратившись на наш сайт.

Источник: https://pravx.ru/stati/neobosnovannyy-isk/

Необоснованный иск (безосновательный) в 2019 году — что это такое, последствия для истца

В последнее время практика судебной защиты стала широко применяться как в гражданском, так и в арбитражном праве.

https://www.youtube.com/watch?v=I80VGMb5DAg

Часто только с помощью суда сторонам удается найти вариант решения спора. Но на этом фоне появились и необоснованные иски, подавая которые истец заранее знает, что его требования неправомочны.

При этом суд вынужден рассматривать такие дела из-за соответствия заявления формальным требованиям.

Что это такое

Согласно российскому законодательству любой гражданин или организация может обращаться в суд за защитой своих прав.

Источник: https://advokat144.com/kak-dokazat-v-sude-nedobrosovestnost-isttsa/

Необоснованный иск последствия – Бизнес, законы, работа

Признание иска необоснованным

Зачастую граждане и юридические лица злоупотребляют своим конституционным правом на судебную защиту.

Происходит это и путем предъявления необоснованных исков, которые прикрывают собой различные мотивы – корысть, месть, получение каких-либо прав, выгод, преимуществ.

Является ли покушением на мошенничество

Под мошенничеством в рамках уголовного права понимаются действия, направленные на извлечение выгоды ввиду злоупотребления доверием.

 При предъявлении неосновательного иска можно говорить о факте мошенничества.

Однако, дело может быть возбуждено в случае, когда суд уже принял решение на основании поданного подложного заявления.

Чтобы конкретное заявление можно было признать неосновательным иском, необходимо определить ряд условий, позволяющих осуществить это. К таковым условиям относятся:

  1. Искусственность заявления.
  2. Незаконность доказательств по делу.
  3. Мотивы мести и неприязни и др.

Признак искусственности

Данный признак означает, что заявление подано по надуманным основаниям, не указанным в ГПК РФ. Как правило, это делается для того, чтобы извлечь некую выгоду.

Законные основания для подачи иска следующие:

Если иск был подан по какому-либо другому основанию, его можно признать искусственным. Такой иск изначально является необоснованным и противозаконным, поэтому не влечет за собой никаких последствий.

Подложность доказательственной базы

В гражданском процессе в качестве подтверждения заявленного требования принимаются документы, справки, свидетельства и др. В случае предъявления неосновательного иска зачастую используется недействительная документация.

Такие доказательства могут повлечь за собой незаконное обогащение, присуждение права, принадлежащего другому субъекту и др.

В случае выявления факта подлога судья имеет право отказать в иске и направить дело в органы расследования для выявления факта мошеннических действий.

Помимо того, что с помощью неосновательного иска недобросовестные граждане желают извлечь для себя материальную выгоду, они могут осуществить эти действия в виду неприязненных отношений. Как правило, это происходит для устранения конкурентов, для мести за совершенные действия и др.

Неприязненные отношения одновременно могут быть связаны и с желанием получить выгоду, а также обратить в свою пользу то или иное право.

Факт неприязненных отношений выясняется, как правило, в рамках судебного заседания, когда судья заслушивает прения сторон.

Зачастую в иске в таком случае отказывается.

Возмещение морального вреда

Неосновательный иск может повлечь за собой причинение добросовестному гражданину массу негативных последствий.

Именно поэтому гражданское процессуальное законодательство дает право такому лицу требовать по решению суда возмещение морального ущерба.

Под моральным ущербом понимается физические, психические и нравственные страдания, которые претерпевает лицо при нарушении его права.

Для того чтобы получить денежную компенсацию по этому основанию, необходимо предъявить исковое заявление, которое обязательно должно содержать:
  1. Данные о заявителе.
  2. Причины причинения морального ущерба и доказательства, подтверждающие этот факт.
  3. Подпись.

Государственной пошлиной это действие не облагается, так как происходит защита нарушенных законных прав.

В возмещении может быть отказано только в том случае, когда в неосновательном иске нет вины истца. Такое может произойти в случае:

  • когда не имело место нарушения закона;
  • лицо заблуждалось относительно необоснованности иска и др.

Для того чтобы компенсация была взыскана, нужно доказать факт причинения морального вреда.

Это могут быть различные справки, медицинские заключения и др.

Определяет размер возмещения сам заявитель, однако окончательное решение принимается судьей.

Ответственность за неосновательный иск

На сегодняшний день предусмотрено только два вида ответственности:

  1. Компенсация. В первом случае речь идет не о возмещении морального вреда, как о дополнительном требовании, а о первоначально заявленной просьбе о взыскании убытков. Может быть взыскан как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Данные требования должны быть документально подтверждены достоверной доказательственной базой. Также может быть предъявлена претензия о взыскании компенсации за потерю времени.
  2. Встречное требование. Встречное требование заключается в предъявлении ответчиком заявления к истцу с аналогичной просьбой.

Судебная практика

Дела по предъявлению неосновательного иска – довольно частое явление. Так, Ставропольским судом было рассмотрено дело по иску гражданина Г. к ООО «Восход». Г.

требовал возместить ему деньги за автомобиль, который по его мнению оказался некачественным.

Доказательствами по делу стали заключения экспертного бюро, подтверждающие неисправность транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела было выяснено, что доказательства оказались подложными и машина на самом деле в отличном состоянии.

На основании этого было отказано в иске, а ООО «Восход» направил требование о компенсации понесенных затрат, а также деньги за испорченную репутацию.

Таким образом, неосновательный иск – это такое требование, которое предъявляется без законных на то оснований и направленно на извлечение прибыли, причинение мести, устранения конкуренции и др.

: Консультация специалиста

Источник: https://pensiapro24.ru/iski/neosnovatelnyj-isk/

Последствия заявления необоснованного иска

Недобросовестное предъявление иска в суд первой инстанции является одной из форм злоупотребления процессуальными правами.

По изъяну искового прошения можно выделять иски с пороком цели (см. п. 1 настоящего параграфа), времени (п.

2), повода предъявления иска (п.

3), субъекта (п. 4), основания (п. 5), формы иска (п. 6), волеизъявления истца при предъявлении иска (п.

К этой группе можно отнести иски, направленные: 1) на неосновательное приобретение личных или материальных благ и преимуществ (корыстные иски); 2) на неосновательное освобождение от обязательств перед третьими лицами; 3) на причинение вреда ответчику; 4) на оказание давления на ответчика; 5) на получение судебного постановления для его использования в другом деле; 6) встречные иски, направленные на опровержение первоначального иска (ложные встречные иски).

Необоснованные иски и заявления как искусственные споры в гражданском процессе (Зинковский М.А.)

заработали положения о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Зачастую корпоративное право нелегко вычленить из трудовых отношений или отношений, которые носят одновременно трудовой, корпоративный и гражданско-правовой характер, что еще больше способствует смешению подсудностей. Численно растет судейский корпус, вспомогательный персонал.

131, 132, 328, 330 ГПК РФ, закрепленная на бумаге, позволяет осуществить попытку защиты нарушенных прав в рамках гражданского судопроизводства бесконечное количество раз.Изложенные факты свидетельствуют о небывалом росте активности истцов и заявителей в гражданском процессе, а при определенной

Порядок признания иска в судебном процессе

Простое признание — согласие ответчика по всем пунктам выдвинутых обвинений.

Признание иска — отдельное процессуальное действие, поэтому при участии в процессе представителя ответчика возможность признания оговаривают и вносят в доверенность. Заявляя в суде о признании иска, ответчик декларирует полное или частичное согласие с выдвинутыми требованиями.

Источник: https://novdmt.com/neobosnovannyy-isk-posledstviya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.