Оставление искового без рассмотрения

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Оставление искового без рассмотрения

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

“Обзор практики рассмотрения в 2016 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации”(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017)

Алтайским краевым судом было приостановлено производство по делу об усыновлении двух несовершеннолетних гражданами Италии в связи с поступлением в Центральный районный суд г. Барнаула иска матери детей о восстановлении в родительских правах.

Впоследствии Центральный районный суд оставил заявление без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

После вынесения указанного определения Алтайский краевой суд производство по делу о международном усыновлении возобновил.

Определение Верховного Суда РФ от 21.02.

2017 N 57-КГ16-19Обстоятельства: Определением оставлен без рассмотрения иск о досрочном расторжении в части договора аренды земельного участка, так как истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не получено согласие общего собрания собственников долей земельного участка на расторжение договора.Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как указание на необходимость получения согласия общего собрания участников долевой собственности на расторжение договора со ссылкой на положения ст. ст. 12 и 14 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” как на основание оставления иска без рассмотрения является неправомерным, так как разрешение вопроса о необходимости получения такого согласия производится судом на стадии рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 310-ЭС16-16675 по делу N А09-11653/2014Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о взыскании долга.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

Окружной суд признал неправомерными выводы нижестоящих судов о возможности применения положений абзаца 2 пункта 25 Постановления N 1, исключающих возможность распределения судебных расходов по правилам главы 9 АПК РФ, указав, что приведенная в данном абзаце норма Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине неявки сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие по вторичному вызову, не является основанием, по которому настоящий иск был оставлен без рассмотрения в соответствии с нормами АПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 36-КГ16-4Требование: О защите прав потребителей.

Обстоятельства: Истицей указано, что между сторонами был заключен договор банковского вклада, открыт лицевой счет, на котором на момент отзыва лицензии у ответчика находились денежные средства.

Ей было выплачено страховое возмещение, в выплате оставшейся суммы было отказано.Встречное требование: О взыскании задолженности по кредитному договору. Истица предполагает, что действия ответчика являются незаконными.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку само по себе отсутствие документов, подтверждающих соблюдение порядка удостоверения доверенности, приложенной к апелляционной жалобе, которая принята судом к производству, не может служить основанием для оставления такой жалобы без рассмотрения.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.

N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Определение Верховного Суда РФ от 09.08.

2016 N 46-КГ16-18Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения, поскольку имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что выгодоприобретатель не является стороной договора страхования, поэтому соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда на него не распространяется.

В соответствии с абзацем 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.

2016 N 37-КГ16-3Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение заявителем установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1226-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасенко Оксаны Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

абзаца четвертого статьи 222, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

части третьей статьи 322, согласно которой апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие;

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2016 N 41-КГ15-37Требование: Об обязании возобновить выплату пенсии, взыскании невыплаченной пенсии.Обстоятельства: Истец полагает, что приостановление выплаты пенсии по мотивам отсутствия сведений о месте его фактического проживания противоречит положениям действующего законодательства.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствует копия доверенности с правом передоверия от имени истца, подтверждающая полномочия, таким образом, в отсутствие оформленной в соответствии с требованиями закона доверенности от истца спорный представитель не может рассматриваться как его представитель, действующий в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2016 N 49-КГ15-24Обстоятельства: Определением заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка оставлено без рассмотрения.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости для заявителя не являлось обязательным.

Поскольку доказательств обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, так же как и решение такой комиссии, индивидуальный предприниматель Гизатуллин М.Р.

не представил, суд пришел к выводу о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, и, сославшись на ч. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил заявление Гизатуллина М.Р.

без рассмотрения.

“Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров”(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)

Представитель ответчика, указав на наличие между сторонами соглашения о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, считал, что исковое заявление Г. на основании статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-ii/podrazdel-ii/glava-19/statja-222/

Обобщение судебной практики оставления исковых заявлений без рассмотрения

Оставление искового без рассмотрения

ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики оставления исковых заявлений без рассмотрения, основания оставления исковых заявлений без рассмотрения

на судебном участке №2 по г.Гай Оренбургской области

Ст. 222 ГПК РФ предусмотрены основания для оставления заявления без рассмотрения.

         Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

1. истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

2. заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

3. заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

4. в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5. имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

6. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

7. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         К основаниям для оставления искового заявления без рассмотрения относится и положение, предусмотренное ч. 3 ст.

263 ГПК РФ, которое гласит о том, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

            За период с 01 января 2012 года по 31 июля 2012 года   мировым судьей судебного участка №2 по г.Гай Оренбургской области оставлено без рассмотрения 3 исковых заявления.

Указанные заявления оставлены без рассмотрения – по причине неявки истца по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Если проанализировать причины оставления исковых заявлений без рассмотрения, то можно сделать вывод о том, что единственная  причина оставления заявлений без рассмотрения на судебном участке №2 по г.Гай – неявка истца по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, полагал, что по указанным выше делам имеются все основания для применения ст.222 ГПК РФ.

Для этого необходимо наличие нескольких обязательных условий: истец должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (о чем в делах имеются расписки, почтовые уведомления о вручении заказных писем), истец не являлся в суд и по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщали, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

            Так, определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Гай  от

20 марта 2012 года оставлено без рассмотрения исковое заявление  Михайлова С.Ф. к Михайловой  Н.В. о расторжении брака. В назначенное время, 12 марта 2012 года, 20 марта 2012 года, истец, извещенный надлежащим образом, не явился по вызову суда, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.  Ответчица не требовала рассмотрения дела по существу.

            Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Гай  от

11 апреля 2012 года оставлено без рассмотрения исковое заявление  ООО Коммерческого банка «Кольцо Урала»   к Перелыгиной М.Н., ЗАО   «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы неосновательного обогащения.  В судебное заседание в назначенное время 06 апреля 2012г., 09 апреля 2012г.  стороны,  извещенные надлежащим образом, не явились по вызову суда.

Сведениями о том, что  неявка   представителя  истца имела место по уважительной причине, суд не располагал.   Заявление о разбирательстве дела  без участия представителя истца в суд не поступало.  Ответчики Перелыгина М.Н.

, представитель ЗАО  «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенные в судебное заседание также не явились, не требовали рассмотрения дела по существу.

           Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Гай  от

25 апреля 2012 года оставлено без рассмотрения исковое заявление  Штриккер В.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.     В назначенное время 20 апреля 2012г. истец,  надлежаще извещенный о слушании дела,   в судебное заседание не явился,  о причинах неявки не сообщил. Дело  слушанием было отложено  на     25 апреля 2012 года.

           25 апреля 2012г.   истец,  извещенный надлежащим образом, вновь не явились по вызову суда. Сведениями о том, что  неявка   представителя  истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Трофимова Т.В.

, просившая рассмотреть дело без её участия, не требовали рассмотрения дела по существу.

          П.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.

Об оставлении заявления без рассмотрения правильно говорить как о форме окончания судебного разбирательства без вынесения судебного решения.

С одной стороны, институт оставления заявлений без рассмотрения – это устранение судебной ошибки, допущенной при принятии искового заявления, или же ошибки лица, обратившегося за судебной защитой с какими-либо нарушениями либо по ошибочному представлению о своем нарушенном (оспоренном) праве или законном интересе и возможности его защиты в гражданском процессе.

С другой стороны, в этих процессуальных институтах (оставление заявления без рассмотрения) нашел яркое выражение принцип процессуальной экономии, позволяющий при определенных условиях (например, при неявке сторон, и т.д.) не доводить судебное разбирательство до вынесения решения по существу, так как в этом случае дальнейшее его продолжение теряет весь свой смысл.

Оставление заявления без рассмотрения возможно на любой стадии процесса после его возбуждения при выяснении судом соответствующих оснований.

В законодательстве отражен исчерпывающий перечень оснований для их применения, не подлежащих расширительному толкованию и дополнению иными основаниями ни со стороны суда, ни со стороны лиц, участвующих в деле.

В случае оставления заявления без рассмотрения , суд выносит определение, которое может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в установленном законом порядке.

При этом необходимо иметь в виду, что  согласно п.18   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г.

N 13 “О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции” (с изменениями от 9 февраля 2012 г.

) При оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

10 августа 2012 г.

Мировой судья

Судебного участка №3 по г.Гай

Оренбургской области                                                         Т.Н.Тафинцева

Помощник судьи                                                                   Н.П.Филатова

Источник: https://gai2.kodms.ru/news/obobshenie-sudebnoj-praktiki-ostavleniya-iskovyh-z/

Оставление иска без рассмотрения: причины, особенности, на какой срок

Оставление искового без рассмотрения

Что делать, если суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения? Во-первых, не нужно паниковать, так как оставление искового заявления — один из распространенных в юридической практике итогов судебного производства.

Далеко не всегда процесс разбирательства заканчивается вынесением решения. Законодательство предусматривает такой вариант разворачивания событий и выдвигает к нему свои требования.

Во-вторых, вынесенное определение об оставлении подлежит обжалованию.

Закон подчеркивает, что заявитель не лишается права на возобновление процесса. Помимо этого, за истцом закреплена возможность повторного обращения в судебную инстанцию по аналогичному вопросу.

Основанием для этого может стать устранение процессуальных ошибок. Прочие причины зависят от вида оставления.

Например, при пропуске заседания можно приложить к делу свидетельство уважительности причины отсутствия на процессе.

Принятие исковых обращений

Прежде чем возбудить производство, суд должен принять исковое заявление. Именно с момента его принятия в силу вступает срок рассмотрения дела. Течение срока напрямую зависит от результатов принятия. Как только иск направлен в здание суда, дальнейшие события могут разворачиваться неоднозначно.

В законодательстве прописано несколько вариантов развития событий:

  • принятие иска судом для последующего изучения;
  • возвращение обращения заявителю;
  • оставление обращения без движения;
  • отказ в принятии заявления.

Первый вариант полностью удовлетворит истца и будет значить, что все правила к составлению и подаче иска были соблюдены. К обязательным правилам относятся:

  • правомерность определения сторон процесса;
  • соблюдение правил определения подсудности;
  • соблюдение процессуальных сроков;
  • правильная форма обращения;
  • соответствие структурных элементов документа нормам;
  • соответствие количества копий заявления числу участников разбирательства;
  • приложена квитанция об уплате государственного сбора — пошлины за подачу иска;
  • прочие требования, указанные в законодательстве.

Исковое заявление можно получить обратно, а зависит это как от воли истца, так и от воли судьи. В случаях, когда оппонент идет навстречу, истец может подать заявление о возвращении иска.

Это и будет главное основание для возврата документа непосредственно истцом. В таком случае дальнейшего рассмотрения дела не последует.

При возвращении заявления истец не лишается права на повторное обращение по защите задетых интересов.

Судья может вернуть исковое заявление для доработки, исправления допущенных ошибок и прочих нюансов.

Чтобы вернуть заявление истцу, судья выносит специальное определение, в котором прописывает основания для возврата, мотивирует свое решение и указывает на ошибки и недочеты, подлежащие коррекции.

Как только неточности будут устранены, исковое обращение направляется на дальнейшее рассмотрение. Если истец проигнорировал прописанные замечания, то иск будет оставлен без движения.

Чтобы отказ в принятии обращения набрал законного действия, судье нужно вынести соответствующее определение.

Суд будет мотивировать такое действие, опираясь на следующие основания:

  • нарушение правил подведомственности судов и подсудности дел;
  • неправомерное определение истца или ответчика (например, истец является недееспособным лицом);
  • в иске нет прямого указания на нарушения прав заявителя;
  • в судебном производстве уже находится дело с таким же предметом и основанием и с участием этих же лиц;
  • другие основания, прописанные в законодательстве.

Почему иск оставляют без рассмотрения

Если обращение приняли в производство, это еще не значит, что для заявителя дело закончится успешно. В процессе разбирательства судья может оставить иск без рассмотрения. Сделать это он может путем вынесения специального определения.

Основания для оставления конкретно прописаны в Гражданском процессуальном кодексе.

Условно можно выделить такую классификацию оснований:

  • фиксация нарушений при формировании или предъявлении несоответствующего обращения;
  • пропуск заседания без веского основания при вторичном вызове в зал суда;
  • действующее законодательство вносит прямой запрет на осуществление данного процесса.

Даже если заявление было принято на рассмотрение, впоследствии могут обнаружиться основания для его оставления. Кодекс предусматривает следующие обстоятельства:

  • истца лишили дееспособности;
  • иск подписан лицом, не имеющим на это законного права;
  • наличие тождественного заявления (с одинаковым предметом и основанием спора) и возбуждение по нему дела в другом суде;
  • дело по согласию передано третейскому судье (ответчик предоставляет соответственное возражение против проведения разбирательства в судебном порядке, которое подается до рассмотрения иска);
  • отсутствие со стороны истца действий для досудебного урегулирования конфликта.

В судебной практике часто случается, когда участники процесса игнорируют судебное заседание без веского на то основания. В таком случае судья может оставить обращение без дальнейшего рассмотрения.

Чтобы избежать этого, можно подать заявление с просьбой провести процесс в отсутствии сторон.

Если этого не произошло, то оставление иска аргументируется отсутствием у истца интереса в дальнейшем разбирательстве по делу.

Если у граждан были реальные причины для пропуска заседания, которые являлись чрезвычайными и неотложными, то к делу рекомендуется приложить нужные доказательства. К таким причинам можно отнести лечение на стационаре в медицинском учреждении, природные катаклизмы, техногенные аварии и прочие происшествия, не зависящие от воли истца.

Последствия для сторон дела

Без рассмотрения можно оставить только обращение, которое находится в производстве. Граждане часто путают данное понятие с оставлением иска без движения или его возвратом. Отождествлять указанные правовые аспекты нельзя, так как последние определяются до начала открытия производства по делу.

Законодательство конкретно указывает на последствия оставления иска. Они наступают вместе с вступлением в законную силу соответствующего определения об оставлении. Для сторон процесса наступают следующие последствия:

  • завершение производства по делу;
  • возможность устранить допущенные ошибки и возобновить разбирательство;
  • обжалование определения суда в порядке частной жалобы.

Если заявитель намеренно игнорировал судебный процесс и все рекомендации судьи, то его устроит вариант завершения производства.

Если основания для оставления напрямую не зависели от заявителя, то нежелательного последствия можно избежать двумя способами.

При уверенности в наличии уважительных обстоятельств выбирают первый способ — возобновление производства. Если судья не считает причины уважительными, можно заняться обжалованием его решения.

Возобновление также состоится, если выполнить рекомендации суда по устранению неточностей и допущенных ошибок. Возобновить производство вправе как истец, так и ответчик. Порядок возобновления регламентирован законом. Он предусматривает подачу заявления о возобновлении судебного процесса. В случае отклонения судьей просьбы о восстановлении, целесообразно подавать частную жалобу.

Процессуальные сроки при оставлении искового заявления без рассмотрения возобновляются. Другими словами, когда дело было в производстве, течение сроков прервалось.

Как только иск оставили без рассмотрения, сроки продолжили отсчет.

Если исковая давность на момент подачи первого обращения составляла полтора года, то в новом иске будет учитываться этот срок и период, отведенный для предыдущего разбирательства.

Положительной новостью для многих заявителей станет возвращение уплаченной госпошлины. За подачу заявлений истец уплачивает налог, который входит в понятие судебные расходы.

Чтобы вернули суму за указанные судебные расходы, суд выдает специальную справку. В ближайшую налоговую инспекцию необходимо принести судебное определение и справку о возврате пошлины.

Судебные расходы будут возвращены заявителю из федерального бюджета.

Как обжаловать судебное решение

Чтобы отменить решение суда, следует подать жалобу в вышестоящий суд. Апелляция подается в течение пятнадцати дней с момента вынесения спорного определения.

При подготовке жалобы, рекомендуется использовать готовый пример документа. Запросить подобный образец можно в суде, у юриста или скачать бесплатно в интернете.

Использование образца поможет избежать типичных ошибок при составлении и сформирует наиболее точное понятие о содержании обжалования.

Закон устанавливает, что частную жалобу можно печатать на компьютере или писать от руки. Документ состоит из нескольких частей. Начало оформляется в правом верхнем углу листа. В народе данная структурная часть обрела название «шапка». Здесь указывают:

  • полное название апелляционного суда и его адрес;
  • ФИО судьи;
  • сведения об участниках спора (ФИО, паспортные и контактные данные);
  • сведения об иске (номер и дата, прочие реквизиты).

В содержании жалобы следует изложить факты, указывающие на незаконность судебного определения. При этом важно нацелить суд на нарушение норм закона и привести доказательства, подтверждающие, что несоблюдение законности действительно было. Излагать свою мысль нужно в логической последовательности и по существу. В конце апелляционной жалобы следует поставить дату и подпись.

Поданное обжалование будет рассматриваться на протяжении шестидесяти дней с момента поступления. В зал заседания при рассматривании апелляции приглашаются все лица, заинтересованные в возобновлении искового производства. Вердикт апелляционного суда вступает в силу незамедлительно.

Чтобы процесс подготовки апелляционной жалобы сделать легче, рекомендуется обращаться к квалифицированному юристу. Для повышения эффективности разбирательства, профессионал не только составит текст жалобы, но и поможет разработать выигрышную стратегию в суде.

Источник: http://PoZhalobam.ru/isk/ostavlenie-iska-bez-rassmotreniya.html

Оставление заявления без рассмотрения

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Источник: https://xn----7sbgb2ddh.xn--p1ai/ostavlenie-iska-bez-rassmotreniya.html

Оставление иска без рассмотрения: основания и последствия

Оставление искового без рассмотрения

Время чтения 8 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Оставление искового заявления без рассмотрения – решение суда, когда дальнейшее движение дела в силу наличия установленных процессуальным законом оснований невозможно. Такое судебное решение не лишает истца права на повторное обращение в суд с аналогичным иском – нужно лишь устранить причины, по которым предыдущее заявление рассмотрено не было.

Иск может быть оставлен без рассмотрения как в гражданском, так и в арбитражном процессе. Но нормы ГПК и АПК предусматривают немного разные основания для принятия судом такого решения.

Оставление иска без рассмотрения по гражданским делам

Особенности процедуры регулируются ст. 222 и ст. 223 ГПК РФ.

Основания оставления иска без рассмотрения:

  1. В суде (любом) уже рассматривается дело между теми же самыми сторонами по аналогичному предмету и основанию.
  2. Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Стороны вообще ему не следовали либо допустили существенные нарушения закона и (или) договора.
  3. Стороны ранее или по ходу процесса заключили третейское соглашение, и истец либо ответчик возражает, чтобы дело рассматривалось в обычном суде.
  4. Иск подан либо подписан лицом, которое не имело на это право. Например, с заявлением обратился представитель истца в отсутствие надлежаще оформленной доверенности.
  5. Истец не заявлял, чтобы дело рассматривалось в его отсутствие, но не пришел в суд по повторной повестке, а ответчик не настаивает на рассмотрении и разрешении дела.
  6. Иск подан недееспособным лицом, кроме иска о признании недееспособного дееспособным.
  7. Стороны не заявляли о том, чтобы дело рассматривалось в их отсутствие, но, однако, не явились в суд по повторной повестке.

Как видно, в гражданском процессе основные причины оставления иска без рассмотрения – ошибочные действия (бездействие) или решение сторон (одной из сторон), которые делают рассмотрение дела невозможным.

В то же время большинство оснований достаточно легко устранимы.

Лишь два основания (дублирование исков и необходимость третейского разбирательства) являются блокирующими иск полностью, по крайней мере в том виде, в котором он подан сейчас.

Три последствия решения об оставлении иска без рассмотрения:

  • Появляется право на устранение причин, по которым было принято такое решение, и после этого – на повторное обращение с тем же самым иском.
  • Если решение вынесено только потому, что истец или обе стороны не явились в суд, заинтересованное лицо вправе подать ходатайство об отмене этого решения и представить доказательства наличия уважительных причин неявки. 
  • Определение об оставлении иска без рассмотрения может быть обжаловано в вышестоящем суде.

Если никто из сторон ничего не будет предпринимать, то последствие будет одно – производство по делу завершается без рассмотрения спора по существу.

Оставление иска без рассмотрения в арбитраже

Основания и последствия оставления заявления в арбитражном суде без рассмотрения установлены ст. 148 и ст. 149 АПК РФ.

Большинство оснований – те же самые, что и в гражданском процессе (первые пять из перечисленных выше). Но есть и специальные, характерные только для арбитражного процесса:

  1. Дело рассматривается как установление юридически значимого факта (фактов), но возник спор о праве.
  2. Заявлен иск, который должен быть рассмотрен в процессе по делу о банкротстве.
  3. Заявлен иск о взыскании судебных расходов, и данное обращение должно быть рассмотрено по правилам ст. 112 АПК РФ, а не в обычном исковом порядке.

В отличие от ГПК РФ, АПК предусматривает возможность оставления иска без рассмотрения и по другим основаниям, которые установлены процессуальным законом. Здесь речь идет о заявлениях, для которых, учитывая предмет, определены некоторые особенности их рассмотрения и разрешения.

Последствия оставления иска без рассмотрения в арбитражном  процессе аналогичны тем, что установлены для гражданских дел.

Особенности судебной практики

Определение об оставлении иска без рассмотрения – одно из возможных решений, которыми завершается судебный процесс. Его принятие допускается в любой момент производства по делу – как только появляется основание. Обратить внимание суда на это может и сторона процесса. Учитывая последствия такого решения, понятно, что в нем больше всего заинтересован ответчик.

Все основания (условия) оставления иска без рассмотрения с практической точки зрения можно поделить на 3 группы:

  1. Обстоятельства, связанные с нарушением процессуального порядка обращения в суд. Эта самая большая группа оснований.
  2. Обстоятельства, связанные с нарушением соглашения сторон о третейском разбирательстве при возникновении споров.
  3. Неявка истца или сторон в судебное заседание, что, по сути, означает игнорирование своих процессуальных обязанностей, проявление незаинтересованности в рассмотрении и разрешении спора.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора

Последние годы процессуальное законодательство заметно повысило роль и значимость досудебного разрешения разногласий.

Основным порядком считается претензионный, который обычно сводится к подготовке и направлению претензии, а в ответ – добровольному исполнению требования, направлению письменного отказа или заключению компромиссного соглашения.

В рамках отношений с органами власти основной порядок досудебного урегулирования – инстанционный, при котором до обращения в суд проходит процедура обжалования решений, действий, бездействия в вышестоящем органе власти.

Решение об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка, как правило, принимается судом уже при анализе поступившего заявления и приложений к нему.

Это позволяет сделать отсутствие в приложениях к иску соответствующих документов, подтверждающих направление претензии или жалобы и получение на них ответа. Но возможно и более позднее принятие решения. Так бывает, например, когда ответчик ссылается на то, что не получал претензии.

Иногда истцы слишком торопятся и обращаются в суд, не выждав положенный срок получения ответа на претензию или решения по жалобе.

Дублирование иска

Аналогичные иски не могут рассматриваться дважды. И если по одному уже идет судебное разбирательство, второй оставят без рассмотрения. Вроде бы все просто и понятно. Но это примененное судом основание часто оспаривается. Как правило, обжалуется позиция суда относительно идентичности предмета или основания исков.

Иски могут быть схожи, но не аналогичны.

Для оставления иска без рассмотрения по рассматриваемому основанию нужна совокупность условий: в другом суде уже идет производство по иску, его участники – те же самые стороны, у иска – те же самые основания и тот же самый предмет (требования), что и у заявления, которое оставляется без рассмотрения.

Если установлено дублирование исков и на этом основании завершается производство, невозможно устранить обстоятельства, по которым принято такое решение. Придется ждать завершения ранее начатого процесса либо обжаловать определение об оставлении иска без рассмотрения.

Пропуск судебных заседаний

Неявка сторон в суд – обычная практика. Но если поведение ответчика можно счесть своего рода ответом на иск, то пропуск заседаний истцом выглядит как игнорирование им же инициированного судебного процесса.

Для применения основания в виде повторной неявки истца или сторон в суд необходима совокупность условий:

  • стороны (или истец) не просили (не ходатайствовали) о рассмотрении дела в их отсутствие;
  • стороны (или истец) как минимум дважды извещались (вызывались в суд) о заседаниях, и это было сделано надлежащем образом (есть уведомления, почтовые отметки и т.п.);
  • стороны (или истец) дважды не явились на заседание суда и не сообщили о причинах неявки;
  • ответчик не требует рассмотрения дела по существу (только в случае, когда иск оставляется без рассмотрения в силу неявки истца).

Пропуск заседаний – единственное основание, которое позволяет не обжаловать определение, а отменить его. Это делается по ходатайству заинтересованной стороны. Просьба рассматривается судом, принявшим решение.

Обязательное условие положительного решения (отмены определения и возобновления процесса) – доказанность (1) наличия уважительных причин неявки в суд и (2) невозможности своевременно сообщить об этих причинах суду.

Иск подан недееспособным лицом или лицом, которое не имело право его подписывать или подавать

Права недееспособных граждан в судах защищают их законные представители. От имени таких граждан и в их защиту иск вправе подать прокуратура. Но сами такие граждане могут обратиться в суд только в одном случае – подается иск о восстановлении дееспособности. Вправе они и подать ходатайство о восстановлении срока исковой давности, если речь идет об указанном иске.

Что касается неправомочных подписывать (подавать) иск лиц, то ошибка (нарушение) может заключаться в следующем:

  1. Отсутствует, не приложена к иску, не приобщена к делу или неправильно оформлена доверенность на представителя. В доверенности должно быть прямо указано право на подпись и предъявление иска.
  2. У лица, подающего иск от имени организации, нет правомочий это делать, либо правомочия есть, но они не подтверждены официально или некорректно оформлены.

Каким бы ни было примененное судом основание оставление иска без рассмотрения, такое решение не лишает права на судебную защиту.

В одних случаях нужно будет дождаться результата другого разбирательства, в том числе третейского. В других – устранить допущенные ошибки и повторно подать иск.

Если проблема – уважительный пропуск заседаний, достаточно попросить суд отменить решение о завершении процесса, и он будет возобновлен.

Источник: https://law03.ru/society/article/ostavlenie-iska-bez-rassmotreniya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.