Необоснованный иск

Содержание

Понятие необоснованного судебного иска

Необоснованный иск

Зачастую граждане и юридические лица злоупотребляют своим конституционным правом на судебную защиту. Происходит это и путем предъявления необоснованных исков, которые прикрывают собой различные мотивы – корысть, месть, получение каких-либо прав, выгод, преимуществ.

Что это такое

Неосновательный иск – это заявление, направленное в суд и отвечающее всем законным требованиям, однако скрывающее за собой противоправные мотивы и цели, т.е. не преследующее цель защитить нарушенные  права. Такое заявление может быть подано недобросовестным гражданином по мотивам мести, злости или иным незаконным основаниям.

Основная проблема, существующая на сегодняшний день – это отсутствие законодательной базы, позволяющей судам отграничивать добросовестные иски от неосновательных. Несмотря на абсурдность подчас подаваемых заявлений, суды обязаны рассматривать все.

Под мошенничеством в рамках уголовного права понимаются действия, направленные на извлечение выгоды ввиду злоупотребления доверием. При предъявлении неосновательного иска можно говорить о факте мошенничества. Однако, дело может быть возбуждено в случае, когда суд уже принял решение на основании поданного подложного заявления.

Классификация нарушений

Чтобы конкретное заявление можно было признать неосновательным иском, необходимо определить ряд условий, позволяющих осуществить это. К таковым условиям относятся:

  1. Искусственность заявления.
  2. Незаконность доказательств по делу.
  3. Мотивы мести и неприязни и др.

Признак искусственности

Данный признак означает, что заявление подано по надуманным основаниям, не указанным в ГПК РФ. Как правило, это делается для того, чтобы извлечь некую выгоду.

Законные основания для подачи иска следующие:

Если иск был подан по какому-либо другому основанию, его можно признать искусственным. Такой иск изначально является необоснованным и противозаконным, поэтому не влечет за собой никаких последствий.

Подложность доказательственной базы

В гражданском процессе в качестве подтверждения заявленного требования принимаются документы, справки, свидетельства и др. В случае предъявления неосновательного иска зачастую используется недействительная документация.

Такие доказательства могут повлечь за собой незаконное обогащение, присуждение права, принадлежащего другому субъекту и др. В случае выявления факта подлога судья имеет право отказать в иске и направить дело в органы расследования для выявления факта мошеннических действий.

Неприязненные отношения

Помимо того, что с помощью неосновательного иска недобросовестные граждане желают извлечь для себя материальную выгоду, они могут осуществить эти действия в виду неприязненных отношений. Как правило, это происходит для устранения конкурентов, для мести за совершенные действия и др.

Неприязненные отношения одновременно могут быть связаны и с желанием получить выгоду, а также обратить в свою пользу то или иное право.

Факт неприязненных отношений выясняется, как правило, в рамках судебного заседания, когда судья заслушивает прения сторон. Зачастую в иске в таком случае отказывается.

Возмещение морального вреда

Неосновательный иск может повлечь за собой причинение добросовестному гражданину массу негативных последствий. Именно поэтому гражданское процессуальное законодательство дает право такому лицу требовать по решению суда возмещение морального ущерба.

Под моральным ущербом понимается физические, психические и нравственные страдания, которые претерпевает лицо при нарушении его права. Для того чтобы получить денежную компенсацию по этому основанию, необходимо предъявить исковое заявление, которое обязательно должно содержать:

  1. Данные о заявителе.
  2. Причины причинения морального ущерба и доказательства, подтверждающие этот факт.
  3. Подпись.

Государственной пошлиной это действие не облагается, так как происходит защита нарушенных законных прав.

В возмещении может быть отказано только в том случае, когда в неосновательном иске нет вины истца. Такое может произойти в случае:

  • когда не имело место нарушения закона;
  • лицо заблуждалось относительно необоснованности иска и др.

Для того чтобы компенсация была взыскана, нужно доказать факт причинения морального вреда. Это могут быть различные справки, медицинские заключения и др. Определяет размер возмещения сам заявитель, однако окончательное решение принимается судьей.

Ответственность за неосновательный иск

На сегодняшний день предусмотрено только два вида ответственности:

  1. Компенсация. В первом случае речь идет не о возмещении морального вреда, как о дополнительном требовании, а о первоначально заявленной просьбе о взыскании убытков. Может быть взыскан как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Данные требования должны быть документально подтверждены достоверной доказательственной базой. Также может быть предъявлена претензия о взыскании компенсации за потерю времени.
  2. Встречное требование. Встречное требование заключается в предъявлении ответчиком заявления к истцу с аналогичной просьбой.

Судебная практика

Дела по предъявлению неосновательного иска – довольно частое явление. Так, Ставропольским судом было рассмотрено дело по иску гражданина Г. к ООО «Восход». Г.требовал возместить ему деньги за автомобиль, который по его мнению оказался некачественным. Доказательствами по делу стали заключения экспертного бюро, подтверждающие неисправность транспортного средства.

https://www.youtube.com/watch?v=moRQRh9QDx8

В ходе рассмотрения дела было выяснено, что доказательства оказались подложными и машина на самом деле в отличном состоянии. На основании этого было отказано в иске, а ООО «Восход» направил требование о компенсации понесенных затрат, а также деньги за испорченную репутацию.

Таким образом, неосновательный иск – это такое требование, которое предъявляется без законных на то оснований и направленно на извлечение прибыли, причинение мести, устранения конкуренции и др.

: Консультация специалиста

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: https://pensiapro24.ru/iski/neosnovatelnyj-isk/

Заявление заведомо необоснованных требований как элемент состава недобросовестного поведения — Право на vc.ru

Необоснованный иск

Чем поможет: выбрать позицию в случае недобросовестного поведения процессуального оппонента.

1. Зачем оппонент заявляет заведомо необоснованные требования?

2. Признаки заведомо необоснованных требований.

3. Доказательства недобросовестности оппонента при обращении в суд и/или орган исполнительной власти.

4. Меры судебного реагирования при выявлении факта обращения с заведомо необоснованными требованиями.

Настоящая статья посвящена одной из форм недобросовестного поведения – обращение в суд и/или орган исполнительной власти с заведомо необоснованными требованиями.

Мотивы злоупотребления правом

По общему правилу, злоупотребление правом – это ответ недобросовестного участника гражданского оборота на защиту другим лицом своих прав.

Когда оно происходит? Когда право используется не в целях, для которых оно существует, а в противоправных: обойти закон, причинить вред, получить преимущество[1].

В таких ситуациях действия лица не отвечают принципу разумности участника гражданского оборота.

Формы злоупотребления всегда связаны с целью соответствующих действий, их намеренностью. Такие действия «помогают» уйти от ответственности[2], затянуть разбирательство дела[3], запутать суд и/или орган исполнительной власти в установлении фактических обстоятельств. В результате добросовестный участник гражданского оборота вообще может лишиться права, о защите которого изначально заявлял[4].

Признаки заведомо необоснованных требований

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны[5].

Что происходит на практике? Необоснованные требования заявляются необязательно в текущем процессе. Как правило, недобросовестный оппонент разыгрывает серию взаимосвязанных споров, исход которых в конечном счете и должен, по задумке, привести к противоправной цели.

Заявлению необоснованных требований, как правило, предшествуют следующие обстоятельства, которые являются «маркером» недобросовестности:

1) предполагаемый нарушитель знал о существовании права добросовестного участника гражданского оборота[6];

2) заявитель ранее признавал наличие у добросовестного участника соответствующего права[7];

3) добросовестное лицо начало защищать принадлежащее ему право (направило претензию в адрес предполагаемого нарушителя, обратилось в суд с иском и т.п.);

4) заявитель знает или должен знать о заведомом отсутствии оснований для удовлетворения его требований;

5) предполагаемый нарушитель реализует свое субъективное право несвоевременно[8];

6) злонамеренный характер действий предполагаемого нарушителя.

Следует отметить, что указанный перечень не является исчерпывающим. Анализ судебной практики показывает, что встречаются и другие обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Это значит, что злоупотребление нужно доказать. Бремя доказывания лежит на участнике правоотношений, чьи права и интересы пострадали от действий нарушителя.

В зависимости от цели заявления заведомо необоснованных требований на злоупотребление правом могут указывать следующие доказательства:

¾ согласование условий оспариваемой сделки в отсутствие каких-либо замечаний, разногласий и т.п.[9];

Объявление на vc.ru Отключить рекламу

¾ заявление требований, которые препятствуют добросовестному лицу взыскать задолженность, компенсацию и т.д.[10];

¾ пояснения недобросовестного заявителя о целях обращения с соответствующими требованиями;

¾ обращение в суд с требованием при наличии решения о том же предмете и по тем же основаниям, принятого ранее государственным органом[11].

При наличии доказательств, свидетельствующих о злонамеренности оппонента, у суда с учетом характера и последствий поведения недобросовестного лица будут основания применить меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от злонамеренного поведения другой стороны[12].

Однако, в судебной практике встречаются случаи, когда даже активная процессуальная позиция и заявление о злоупотреблении правами не всегда оцениваются судами как достаточные для установления в действиях лица факта подачи заведомо необоснованных требований. Довод о злоупотреблении может быть проигнорирован судами либо получить формальную оценку и не повлиять на исход дела по существу.

Например, так это было в рамках дела № СИП-529/2019, где доводы правообладателя о злоупотреблении истцом при подаче искового заявления своими правами не повлияли на выводы об отказе в удовлетворении требований.

Суд, по сути, проигнорировал доводы правообладателя о том, что единственной целью подачи иска являлось причинение вреда правообладателю и лишение его права на принадлежащее ему средство индивидуализации.

Правообладатель указывал, что ранее истец уже обращался с аналогичным требованием в Федеральную антимонопольную службу, где ему было отказано в возбуждении дела. При этом доказательства, на которые ссылается истец в настоящем споре, полностью идентичны доказательствам, представленным в Федеральную антимонопольную службу.

Суд указал, что обращение в суд или государственные органы с целью оспаривания предоставления правовой охраны, например, средству индивидуализации, является в силу ст.ст. 33, 46 Конституции РФ важным правом граждан и организаций, которого они не могут быть лишены.

Такой вывод суда идет вразрез с принципом добросовестности, закрепленному в ч. 3 ст.

17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим при установлении злоупотреблений к лицам, допустившим нарушение принципа добросовестности, должны быть приняты меры воздействия, в частности должен последовать отказ в защите права.

Предусмотренные законом меры судебного реагирования на выявленные факты недобросовестного поведения немногочисленны и оставляют суду не слишком много вариантов действий. По сути, одним-единственным вариантом реагирования является отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Различаются только основания для отказа недобросовестному лицу в защите права:

· Установление в действиях заявителя злоупотребление правом

Если юрисдикционный орган установит злонамеренность лица при обращении в суд и/или орган исполнительной власти, последует отказ в удовлетворении требований.

Так, в рамках дела об оспаривании договора по мотиву недействительности суд установил, что ранее по спорному договору к истцу в рамках другого дела был предъявлен иск о взыскании задолженности. В связи с чем суд квалифицировал действия истца по инициированию «параллельного» процесса, последующему после обращения за взысканием с него основного долга, в качестве злоупотребления правом[13].

В другом деле Суд по интеллектуальным правам удовлетворил заявление правообладателя о признании недействительным решения Роспатента и аннулировании регистрации товарного знака на основании ст. 10 ГК РФ.

Суд установил, что подача возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку преследовала единственную цель – это причинение вреда другому лицу.

В связи с чем суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, признал действия по подаче возражения злоупотреблением правом и удовлетворил требования правообладателя[14].

По мнению судов, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление[15].

В судебной практике все чаще встречаются случаи, когда несвоевременная реализация процессуальных прав также квалифицируется как злоупотребление правом.

Если оппонент подаст встречный иск по истечению продолжительного времени с момента поступления в суд первоначального иска[16] или заявит о нарушении претензионного порядка после прохождения первой инстанции, это тоже сочтут недобросовестным поведением[17].

· Применения принципа эстоппель

Указанный принцип препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам[18].

Так, не удастся заявить о фальсификации доказательств, если есть признаки противоречивого поведения заявителя. Если оппонент признал действительность сделки, он теряет право оспорить ее заключение.

Например, в рамках дела о взыскании задолженности по договорам займа, суды оценили непоследовательное процессуальное поведение ответчика как заведомо недобросовестное осуществление ответчиком процессуальных прав (злоупотребление правом), приводящее к потере права на соответствующее возражение.

Суды не приняли во внимание доводы ответчика о фальсификации доказательств и неподписании спорных договоров уполномоченными представителями. Суды ссылались на неоднократную смену ответчиком процессуальных позиций.

Первоначально возражения ответчика были мотивированы наличием новации в вексельное обязательство, прекращающее заемные обязательства сторон, что также подтверждало согласие ответчика с существованием заемных обязательств.

Впоследствии правовая позиция ответчика изменилась и была основана на отсутствии каких-либо заемных обязательств, отрицании осведомленности о договорах и фальсификации доказательств.

Аналогичные выводы были сделаны судами в рамках дел №№ А62-1973/2017[19], А45-44691/2018[20].

Следует учитывать, что принцип эстоппель не применяется, когда поведение лица (в том числе изменившееся) являлось разумно ожидаемым[21]:

¾ изменение процессуальной позиции может быть вызвано состоявшимися судебными актами по другому делу, в которых, вопреки доводам заявителя, установлен факт противоположный изначально занимаемой им позиции[22];

¾ использование лицом в течение длительного времени спорного товарного знака на условиях лицензионного договора, не ставившим под сомнение регистрацию этого знака, не препятствует последующему оспариванию предоставления правовой охраны товарного знака в качестве ответной меры после отказа правообладателя в продлении срока действия лицензионного договора, предъявления им требований о признании лицензионного договора недействительным, о взыскании суммы компенсации[23].

Источник: https://vc.ru/legal/175278-zayavlenie-zavedomo-neobosnovannyh-trebovaniy-kak-element-sostava-nedobrosovestnogo-povedeniya

������ ������ ������ ��������������� ����

Необоснованный иск

������� ����������� �������� ��������� �. ������ ��������� ������� � ���������� ��������� ���� � �������� ������� ���� ������ ���������, ������� ���� �������� � �������������� ���� � ������� ����� ��������.

� ���� ��� ���������� ������� � ������� ��� � ����� 2012�.

������� ����� �������� �. ������������ �� ����� ������������� ��������, � ������� �������� �� ����. ������� ���� �������� � ��������� ���, �. ���������, ��� � ��� �������� ��������� ���������� ����������� ������� �., � ���� ��� ��������� ������� ��� ���������.

� ���� �������� ������������� ������ ���� �. � �������� � �������� �., ������� ������� �������, ����������, ��� ����� ���� ����� ������ ���� �., �����, ��� �������� �������, ������ �� ��������� ����� �������� ����������. ����� ������������� ��� ��� ������ ������ �������� �.

, ��������� ������ �� ������� ������������� �������� � ��� �� �������������. �� ��������� ���� ������ ��� ���������� ���������� ������� �� ��� �., ����� ���������� ����, ������� ����� ������ ���� �� �.

, � �� ��������� ������� ����������� �������� ���������� � ������� ��������: ���������� ��������� �������������������� ���������� � ������ ������ ����������. � ����� ��������� ����� ���������� �., �������� �������������� ���� �������� ���� �������� � ������� ����� �� ������.

�������� �� ��, ��� ������� ������ �������� ����, �������� �. ������ �� ������� ��������, ����� �� ���� ����������, ��� ������� �. ���������� � ��� ������ �� ��, � ���������� ����. � �����, �������� ���� ������� �� ����� �. ���������� �.

����� �. (���������� �. – ������ �������) ����� �������� � ����� ������� ��� ��������, ������ �� ���������� ��� ���������� � ������� �� ����� �������������. ����� �� ��������� �� ������� � ���� ��������.

��������������� ��������, � ������� �������� �., �������� �������� ������ � ������ � ���, ��� ���������� ���������� � ��� � ����� � ��������� ������������ �� ����� �. �������� �����-������� �������� ���������������� �������, ��������� ������� ����������� ������ �� ������� �� �����������.

� ���� �������� ��������� �����. �������� �� ��, ��� ������� ���������� ����������� �������������� ������������, ������ ��� ������������ ��� � �� ������: � �����, �������� � �������� �������� � ������� �������� �. ��� � �� ���� �������. � ���� �� �.

������ ������ �� �������, ����������, ���� �� �� ������ ���������� ���� ��������.

�� ����������� � ���� ��������, �. ������� ����������������� ����������� ������. ���� �������� ����������� ��� ����������� ���������, ��������� ����������� ���� ������ �. – ��������� ������������ ��������, ������� ����������� ������. � ���� ���� �.

��� �� �����, ��������� �� ����� ���� ������������ �����, �� ������� ����������� ������ � ���������� ��������� ����������. �������� �� ������������ ��������� ���������������, �������� ������ ���� �� ��������� �����: ����������� ���������������� ���������� ��������, ��� ������� � �������� �����-������� �������� ��������� �� �., � ���� �����.

������, �������� ������ �� ������������� �. ������ ��� ����, � ������� ������ ���� ������� ���������.

�������� ���� ���������� � ������������� �.

�. ������� ��������, ����� �������� � �. ���� �����-�� �������� ��������, ������� �� ������� �� ������� ����� �����, � ��������� � ��������������� ����� � �. � ���� ���� �� ���������, ��� �������� ��� ������� ���������� � ������� ��������� � ��������� �������.

����� ������� �������� �� ������ � ��� ������������ ��������� ������, ��� ������� � ���������� ��������� ���� ��������. ������ �., �������� �������� ���� ���������� �� �., ������� ��������������� ����������, ��������� �. �� ��� ������� � ����� ����������� ���������, ������������� � ��������, � ������ ��� �� �������� �. � ����� � ���� �. ���������� �� �.

����������� �������� �� ��������� ������, �������, �� ��� ������, ��������� ��������� �������� �� �����, ������������ � ��������� �� ������.

�. �� ���� ���������� � ������ ��������� � ��������� ��� ������ ����� ��������� ������������ ����������� �������� ��������� �. ������.

�������� ������� ��������� �������� � ���������� ����� ������ �� �������� �� ����� ������������ ������� ��, � ����� ��������� ����.

� �����, ��� ������ ��������� ������ �� �������� ��� ������ ����� ��������� � ������� � ���� �. � �. � ������ ������. ������������� ��������� ����� ����������� �������������� ������� ����� ��������� � �������� ������� ��� ���������.

�� ����� ����� �. � �. ������������. ��������� �. ����� ���������� � �. �������������� ��� � ��������� �������� �������, �� � �. ����� �� ��������� �. �������������: �.

���������� ����� (��� ����� ��������� ������� � ��������� �������� �����-������� ����������������) ��������� ������������ ��������� � ������ ������ �����, ����� ���� ����� �� �������� ���������. ��������� ���� �. ����� ��������� � �.

����������� �� ����������� ����������� ������ ��� ������� ��� ����� �����-���� �������� ���������. ������ ���� � ��������� ����� ��������������� � �������� ���� �. ������ � �������� ��������� ��������.

������� �� ��������� �����

Источник: https://moscowadvokat.ru/news/primer-zashchity-protiv-neobosnovannogo-iska

Неосновательный иск в гражданском судопроизводстве

Необоснованный иск

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. М-1461/2019 (08.08.2019, Самарский районный суд г. Самары (Самарская область)

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Кроме того, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени, размер которой определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (статья 99 ГПК Российской Федерации).

Необоснованный иск гпк

Прием исковых, административных исковых, жалоб на постановления об административном правонарушении, материалов в порядке исполнения решений, в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов власти и органов местного самоуправления осуществляется в понедельник, вторник, среду, четверг с 9-00 до 11-30, по адресу г.

Саяногорск ул. Металлургов, д.

23, при себе иметь документ, удостоверяющий личность подающего лица

Прием исковых, административных исковых, жалоб на постановления об административном правонарушении, материалов в порядке исполнения решений, в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов власти и органов местного самоуправления осуществляется в понедельник, вторник, среду, четверг с 9-00 до 11-30, по адресу г.

Саяногорск ул. Металлургов, д. 23, при себе иметь документ, удостоверяющий личность подающего лица

учреждения г. Москвы

«Администратор Московского парковочного пространства»

к Василенко А.М.

о взыскании стоимости перемещения (хранения ) транспортного средства, руководствуясь ст.ст.88, 94, 103, 194- 99 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Государственного казенного учреждения г. Москвы

«Администратор Московского парковочного пространства»

к Василенко А.М. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного удовлетворить.

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. 1.

Исходя из ранее высказанных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ суждений можно сделать вывод, что комментируемая статья имеет строго ограниченные рамки применения.

Регулирующее законодательство

Конституция РФ и ряд Федеральных законов, в том числе ФЗ №59, устанавливают возможность подачи различных видов обращений гражданами и регулируют порядок их обработки соответствующими должностными лицами и организациями.

Законодательство обязывает заявителя указывать, что является основанием обращения, т.е. приводить факты, доводы, обстоятельства нарушения его прав.

Иногда жалоба может перейти в клевету, тогда заявитель может быть привлечен к ответственности в соответствии с УК РФ.

Добросовестное заблуждение гражданина не будет являться клеветой.

В каких случаях может быть признана таковой

Подавать различные жалобы в государственные органы, другие организации и учреждения, а также конкретным должностным лицам — право каждого гражданина.

Но не всегда население осведомлено о функциях, обязанностях, полномочиях определенных организаций или сотрудников. Нередко заявления оказываются необоснованными.

Жалоба будет признана необоснованной в следующих случаях:

Отсутствует обоснование причин недовольстване представлены необходимые доказательства своей позиции
Жалоба содержит некорректное основаниенапример, утверждается о медленном обслуживании, когда время ожидания превышено не из-за халатного отношения сотрудников к своей работе
Содержит заведомо ложные сведениякоторые порочат репутацию, честь, достоинство лица, в отношении действий/бездействия которого подана претензия

Во всех таких случаях жалоба будет признана необоснованной и требования, изложенные в ней, останутся неудовлетворенными.

Когда переходит в донос

Сам по себе факт подачи претензии или жалобы еще не является подтверждением того, что в отношении гражданина были совершенны действия, нарушающие его права или интересы.

Все поступившие жалобы изучаются, и изложенная в них информация проверяется на предмет соответствия действительности.

Если информация из жалобы подтверждается, то по ней принимаются необходимые меры по устранению нарушения.

Но часто оказывается так, что жалоба содержит заведомо ложную информацию, которая порочит честь, достоинство, репутацию гражданина.

В этом случае речь может идти о доносе или клевете, за что действующий УК РФ предусматривает соответствующее наказание.

Как на нее отвечать

Нередко руководителям приходится задумываться о том, как ответить на необоснованную жалобу на работника, ведь не всегда обращения обоснованы.

Но ответ по таким заявлениям, поступившим в бумажном или электронном виде давать все равно придется.

Рассмотрим, что необходимо обязательно указать в ответе:

Данные заявителяи получателя жалобы
Краткое описание проблемыс которой связано обращение гражданина
Обоснование причин отказав удовлетворении требований
Предупреждение о возможной ответственностиза распространение ложной информации (при необходимости)
Дату, подпись лицаответственного за рассмотрение жалобы

: обжалование судебных решений

Необоснованные жалобы на организацию

Различные жалобы в отношении организаций подаются нередко. Они не всегда обоснованы. Это касается, как государственных учреждений, так и коммерческих.

Например, часто люди жалуются на продажу некачественного товара, хотя сами допустили нарушения правил или условий эксплуатации, приведенных в инструкции.

Задача получателя жалобы состоит в том, чтобы разобраться в вопросе и решить, насколько она является обоснованной и необходимо ли принимать по ней какие-либо меры.

Может быть подана как руководителю организации, так и в различные государственные органы, например, по вопросам, связанным с реализацией товаров и услуг население часто сразу обращается в Роспотребнадзор, не отправляя претензию продавцу/производителю.

Необоснованные жалобы по таким поводам встречаются и в судах. Решение по жалобе может быть обжаловано в вышестоящей инстанции, суде и т.д.

Источник: https://nataliplus-agency.com/neosnovatelnyy-isk-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve/

Необоснованный иск (безосновательный) в 2020 году – что это такое, последствия для истца

Необоснованный иск

В последнее время практика судебной защиты стала широко применяться как в гражданском, так и в арбитражном праве.

Часто только с помощью суда сторонам удается найти вариант решения спора. Но на этом фоне появились и необоснованные иски, подавая которые истец заранее знает, что его требования неправомочны.

При этом суд вынужден рассматривать такие дела из-за соответствия заявления формальным требованиям.

Основные понятия

Со стороны процессуального права необоснованный иск представляет собой заявление, которое соответствует всем формальным признакам, приведенным в ГПК или АПК.

Но при этом преследующее скрытые противоправные или квазизаконные цели, которые к реальному восстановлению прав не имеют никакого отношения.

В АПК и ГПК содержится указание, что предъявление требований в исковом заявление истец должен обосновать, приложив при этом все необходимые доказательства и подтверждения фактов, ставших причиной возникновения предмета иска.

Необоснованные иски не содержат должных доказательств или при рассмотрении дела выясняется, что представленные основания не соответствуют действительности.

Важно! Пока нет принятого решения суда, считается, что предположительно прав как истец, так и ответчик.

Отсутствие в законодательстве таких понятий, как подложные доказательства или невозможность принятия иска по причинам, независящим от суда и т.д. во многом породило волну необоснованных (безосновательных) исков.

Законодательно-правовые нормы

Как в АПК, так и в ГПК нет прямого запрета на злоупотребление правом на защиту в суде. Это означает, что необоснованный иск последствия для истца несет далеко не во всех случаях.

Стороне ответчика еще предстоит доказать, что истец действовал недобросовестно подавая свое заявление.

Фактически, кодексы предлагают только два способа защиты от необоснованных исков – подача возражений и встречный иск.

Введение в законодательство следующих понятий могло бы снизить количество неосновательных исков:

  • спор о праве;
  • прямая и косвенная причинно-следственная связь;
  • достаточность доказательств;
  • подложные доказательства.

: возражение на исковое заявление

Признание иска необоснованным

В суде ответчик может доказать неосновательность требований истца с помощью поданных возражений или встречного иска.

Второй вариант в этом случае имеет достаточно мало перспектив. Если суд откажет в удовлетворении исковых требований, то ответчик может попытаться взыскать полученный ущерб, обратившись с соответствующим заявлением. Образец искового заявления можно скачать здесь.

В этой ситуации следует доказать не только то, что первоначальный иск был необоснованным, но и то что истец в нем действовал недобросовестно.

На практике в гражданских делах доказать такое положение дел бывает практически невозможно, а в арбитражных – достаточно проблематично.

Главные обстоятельства

В настоящее время законодательство России, не содержит определения необоснованного иска. Судам приходится принимать иски, просто проверив фактическое соответствие формальным требованиям.

Обычно для таких исков характерен признак искусственности, т.е. фактически истец не хочет защитить свои права, а добивается получения выгоды.

Выгода истца при этом может быть прямой, например, экономической, как в случае с потребительским экстремизмом или косвенной, к примеру, за счет причиненного ущерба деловой репутации ответчика.

Нередко в доказательства необоснованного иска истец может представить факты, не имеющие отношения к делу или даже подложные документы. Такое поведение объясняется фактическим отсутствием какого-либо наказания для истца.

По признаку искусственности

Некоторые истцы обращаются в суд с исками, которые имеют явные признаки искусственности.

В частности они имеют надуманные, необоснованные или пограничные основания. Такие иски не ставят перед собой задачу в восстановлении реальных прав истца, а в большинстве своем предназначены для получения экономической выгоды.

Огромное распространение иски, направленные на извлечение прибыли получили в сфере защиты прав потребителя.

Этому способствовало отсутствие госпошлины за рассмотрение таких дел, а также позиция многих, особенно мировых судов, согласно которой потребитель рассматривается в качестве незащищенной стороны.

На текущий момент судам часто приходится принимать и рассматривать дела, по которым не защищаются реальные права истца, а только преследуется экономическая выгода.

Процессуальный фильтр

Если рассматривать действующее российское законодательство и в частности ГПК, то к нему требуется процессуальный фильтр.

Это бы позволило существенно снизить количество неосновательных исков, которые приводят к искусственным спорам, направленным, на извлечение прибыли.

Сократить также число неосновательных исков возможно введением ответственности заявителя или истца в виде штрафа за обращение в суд с безосновательными требованиями.

Примерную аналогию можно провести с уголовной ответственностью за дачу ложных показаний в суде при рассмотрении уголовных дел.

Установление подобных процессуальных фильтров в гражданском и арбитражном процессах, позволило бы существенно снизить процент исков, которые направлены не на защиту фактического права, а прежде всего, на извлечение экономической выгоды.

Обеспечительные меры

Истец имеет право обратиться в суд с заявлением о применении обеспечительных мер, например, наложения ареста на имущество ответчика. 

Особенно часто нецелесообразные обеспечительные меры применяются при рассмотрении споров, связанных с недвижимостью, долгами и т.п.

https://www.youtube.com/watch?v=7zcHCPyJRDQ

В сложившейся ситуации до реформирования законодательства следует проявлять взвешенный подход к удовлетворению заявлений о применении обеспечительных мер, выявляя, в том числе необоснованность иска или требования об аресте имущества ответчика.

Наступающая ответственность

Согласно российскому законодательству у истца отсутствует фактическая ответственность за предъявление к ответчику необоснованных требований, особенно в гражданских делах.

Согласно ст. 99 ГПК РФ ответчик может обратиться в суд с требованием к истцу о компенсации за потерю времени, а также о возмещении судебных расходов, которые возникли из-за участия в рассмотрении необоснованного иска.

На практике получить компенсацию практически никогда не удается. Суды основываются на том, что если истец действовал добросовестно и просто заблуждался, то его действия нельзя отнести к злоупотреблению правом на судебную защиту.

Соответственно истец имел полное право заявлять в суде все факты и обстоятельства, даже если в дальнейшем суд признал их не соответствующими действительности.

Подача иска о возмещении убытков, связанных с участием в деле, иск по которому был признан необоснованным – второй способ защиты ответчиком своих интересов.

Применяется он чаще в арбитражных судах, так как убытки представителям бизнеса доказать несколько проще. При этом реально взыскание, например, упущенной прибыли происходит крайне редко.

Утверждения истца, сделанные в суде при условии, что они не являются клеветой или оскорблением не могут привести к его ответственности.

Аналогично, если при подготовке к судебному заседанию сторона истца указала в заявлении сведения, которые суд впоследствии признал несоответствующими действительности, то это не будет считаться распространением ложной информации.

В настоящее время от необоснованных исков существует в России достаточно мало реальных средств защиты.

Действующее законодательство, особенно касающееся гражданского права, хоть и предусматривает возможность ответчика получить определенные компенсации, но не предусматривает действенных мер противодействия принятию таких исков судами.

А доказать недобросовестность истца и факт злоупотребления правами практически невозможно.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://yurday.ru/neobosnovannyj-isk/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.