Истребовании

Порядок истребования имущества из чужого незаконного владения

Истребовании

   Истребование имущества из чужого незаконного владения лучше проводить с профессионалом своего дела.

   Для такой ситуации будет кстати помощь нашего адвоката по гражданским спорам, которые проконсультируют Вас и составят иск истребование имущества чужого незаконного владения, а также будут сопровождать дело до получение Вами требуемой вещи в натуре.

Истребование имущества из чужого незаконного владения

   Утрата имущества, вследствие его несанкционированного присвоения чужими лицами преследуется по закону.

Понятие «виндикация» в юридической терминологии означает истребование имущества из незаконного владения истцом.

Согласно Гражданскому кодексу российского законодательства человек может возвратить то, что принадлежало ему, если оно перешло во владение другими лицами незаконным путем.

  Рекомендую подавать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения в судебную инстанцию для его дальнейшего рассмотрения. Чтобы подача документа считалась правомерной, должны быть соблюдены следующие условия:

  • собственность сохранилась в первоначальном виде – не была изменена, уничтожена, переработана;
  • собственником была утрачена фактическая возможность пользования данным имуществом;
  • приобретатель не имел никаких прав на покупку собственности другого владельца.

    Истребование недвижимого имущества из чужого незаконного владения или иной вещи является правомерным, если правильно определены требования и соблюдены все перечисленные условиями. За разъяснениями по этому поводу всегда можно обратиться к нам за помощью адвокатов по гражданским делам.

   Бывают такие ситуации, когда собственность определенной категории (к примеру, квартира) продается потребителю физическим лицом, которое не имело прав на совершение подобной деятельности. В подобном случае будут рассматриваться намерения потребителя. В судебном порядке истребование собственником имущества из чужого незаконного владения рассматривается обязательно.

   Чтобы подать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, рекомендуется заблаговременно к этому подготовиться. Важно правильно определить тип требования, которое вы предъявите в судебной инстанции.

   Согласно российскому законодательству к решению подобных проблем применимы сроки исковой давности, поскольку речь идет о реальном нарушении прав гражданина, защита которого идет в соответствии с требованием закона. Можно столкнуться с проблемой — приобретательная давность на чужое недвижимое имущество, которую также рекомендуем проанализировать до подачи заявления.

   Правомерное истребование собственником имущества из чужого незаконного владения начинается с подачи заявления и соответствующих документов в судебную инстанцию. Происходит рассмотрение документов и опрос свидетелей. Также в рамках заседания заявляются ходатайства. Последний этап – это принятие решения.

Виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения

  1. Подготовка иска по данной категории начинается с определением правомочного разрешить спор суда. Заявление следует адресовать районному (городскому) суду, а при споре юридических лиц – арбитражному суду.

    При этом, в случае истребования недвижимости иск всегда подается по адресу такой вещи ввиду исключительной подсудности данных споров. В остальных случаях заявление следует подавать по месту жительства либо юридическому адресу ответчика.

  2. В описательной части заявления необходимо отметить все фактические обстоятельства дела – когда, на основании чего истец стал собственником спорных вещей; кто и при каких обстоятельствах завладел имуществом.

    Незаконность получения ответчиком имущества будет выражаться в отсутствии какой-либо договоренности с истцом о передаче вещей.

  3. Просительная часть иска обязательно должна содержать полный перечень всего имущества, которое требует заявитель с указанием на достаточные индивидуальные характеристики вещей.

    Например, для транспортного средства это государственный регистрационный знак, VIN и номер кузова. В ином случае, даже при положительном судебном решении возникнут проблемы с его исполнением. Судебному приставу должно быть четко понятно, какие вещи следует отобрать у ответчика и передать истцу.

  4. К исковому заявлению помимо квитанции об оплате государственной пошлины за неимущественное требование необходимо приложить документы, подтверждающее ранее описанную в иске ситуацию. Суд вправе не принять иск к производству, если к заявлению не приложены доказательства обстоятельств, на которые ссылается истец в заявлении.

    Соответственно, важно документально подтвердить, что именно истец является собственником истребуемых вещей и именно ответчик незаконно ими владеет в настоящий момент.

  5. Срок.

    Немаловажный момент для положительного исхода дела имеет срок исковой давности, ведь его пропуск – это самостоятельное достаточное основание для отказа в иске. По делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения установлен общий трехлетний срок на обращение в суд.

    Исчисляется срок с того момента, как собственнику стало известно (либо должно быть известно), что конкретное лицо незаконно завладело имуществом. При этом, пропуск срока не означает невозможность истребования вещей. В такой ситуации необходимо заявлять ходатайство о восстановлении срока и подтверждать уважительность причин его пропуска.

Внимание: во всяком случае пропуск срока не мешает судье вынести решение по делу, поскольку применение срока возможно только в том случае, когда об этом просит вторая сторона. Таким образом, отсутствие требования о применении срока давности со стороны ответчика не позволит суду сослаться на трехлетний срок.

Проблемы истребования имущества из чужого незаконного владения

   Основополагающим для получения вещи обратно во владение собственника является рассмотрение дела в суде. Верно подготовленный иск еще не гарантирует безусловную победу в споре.

При состязательном рассмотрении дела в суде главным выступает доказательство наличия спорного имущества у ответчика. Именно этот факт зачастую по рассматриваемой категории дел является проблемной.

Отсутствие доказательств в подтверждение данного факта является достаточным основанием для отказа в иске.

    Учитывая особую значимость доказательственной базы, рекомендуется провести досудебную работу, обеспечивающую сбор документов для дальнейшей позиции истца.

Подтверждение обладания какой-либо вещью возможно посредством фото, видео-фиксации, путем подачи обращений в правоохранительные органы, которые по каждому заявлению обязаны вынести соответствующее постановление с описанием фактически установленных данных.

   Электронная переписка с ответчиком также послужит доказательством нахождения вещи именно у этого лица. Кроме того, факт владения вещью ответчиком может быть подтвержден свидетельскими показаниями в суде.

   Существует и еще несколько важных моментов, на которые следует обратить внимание:

  • Безусловно собственник вправе требовать возвратить в его владение вещь, незаконно удерживаемую иным лицом. Однако, что делать в ситуации, когда спорный объект уничтожен на момент спора? При этом, данное обстоятельство может быть выявлено и после принятия судом решения об истребовании имущества.
  • В такой ситуации закон позволяет требовать соразмерной компенсации стоимости имущества. Реализация этого права требует проведение соответствующей оценки рыночной стоимости имущества.

Образец возражения на исковое заявление об истребовании имущества

Мировой судье судебного участка № 5

Чкаловского района

г. Екатеринбурга

Медведевой Е.И.

ВОЗРАЖЕНИЕ

на исковое заявление об истребовании имущества из чужого владения

   Истец обратился в суд с требованием об истребовании имущества из чужого владения и просил взыскать с меня в свою пользу 13 324 рубля. С указанным требованием я не согласна по следующим основаниям:

   В соответствии со ст. 1102 ГК РФ

   «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

   То есть для наложения ответственности по данной норме необходимо:

  • наличие деяния по приобретению или сбережению имущества
  • ущерб
  • причинно-следственная связь между деянием и причиненным ущербом

   1. деяние – это действие или бездействие лица, в результате которых наступили последствия в виде причиненного ущерба.

   В данном судебном разбирательстве истцу необходимо доказать не факт того, что оставленный ею телефон находился в павильоне № 163, а то, что именно продавец его нашла и забрала себе, либо распорядилась им иным образом.

То есть доказательства прямым образом подтверждающие факт нахождения телефона у продавца, например, кто-то видел, как она по нему звонила или он просто находился у нее в руках, либо продавец отдала или продала его кому-то, либо заложила в ломбард.

Подобных же доказательств суду представлено не было. В нашем случае истец пытается наложить ответственность за свое халатное отношение к своим вещам, не доказывая факта обращения телефона продавцом в свою пользу.

Так же необходимо учитывать, что истец не обратилась в правоохранительные органы по поводу исчезновения телефона, которые как раз и собирают доказательства того, что конкретное лицо совершило данное деяние.

   Так же необходимо учитывать, что К. не является профессиональным хранителем и не несет ответственности за вещи, оставленные в арендованном ею павильоне. Вследствие этого ее работник, продавец Г., не должна следить за судьбой вещей покупателей.

   Более того, Гражданский кодекс РФ как правило предусматривает индивидуальную ответственность нарушителя, и только в случаях, прямо предусмотренных законом такая ответственность может быть возложена на другое лицо.

Глава 60 ГК РФ, содержащая правила о неосновательном обогащении, не содержит ответственности работодателя за действия своих работников. Поэтому остается непонятным, почему ответчиком в предъявленном иске является К.

, а не продавец Г.

   Но даже если бы глава 60 содержала данную норму, то в трудовые обязанности Г. входила продажа товара, а не обращение вещей, принадлежащих покупателям в свою пользу.

И если подобные действия были ею совершены и так как они направлены не во исполнение своей трудовой функции, то есть в них не выражалась деятельность ИП, поэтому ответственность за вред в любом случае должна нести сама продавец.

   2. Так как в судебном заседании не доказан факт обращения телефона продавцом в свою пользу, поэтому отсутствует причинно-следственная связь между деятельностью ее работника ИП и наступившим вредом. Как указано выше ИП К. не является ответчиком по данному иску и не несет ответственности по возмещению вреда.

Обязательным условием ответственности является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (в форме действия или бездействия) и наступившим вредом.

Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо во всяком случае обусловило конкретную возможность его наступления.

Если же поведение причинителя обусловило лишь абстрактную возможность наступления вреда, то юридически значимая причинная связь между поведением причинителя и вредом отсутствует.

Я и мой работник не предпринимали каких-либо действий, из-за которых сотовый телефон пропал, и в бездействии нас нельзя обвинить так как мы не знали об оставленной с вечера вещи и,  следовательно, не могли предотвратить ее пропажу, более того как это говорилось ранее мы и не несем ответственности за вещи оставленные в павильоне так как не осуществляем деятельности по хранению вещей.

Источник: https://katsaylidi.ru/article/istrebovanie-imuschestva-iz-chuzhogo-nezakonnogo-vladeniya

К вопросу об истребовании доказательств у процессуального оппонента

Истребовании

Известно, что и гражданский, и арбитражный процесс представляют собой некую абстрактную модель, состоящую из различных состязательных механизмов.

Смысл состязательного процесса заключается в активной роли сторон и пассивной роли суда при сборе доказательств.

Иными словами, стороны действуют, стороны доказывают – доказывают те факты, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Доказывание представляет собой важный элемент познавательной деятельности. Прежде чем давать правовую квалификацию, отыскивать норму права, суду необходимо определить круг фактов, подлежащих правовой квалификации.

В теории под доказыванием может пониматься как деятельность, направленная на установление всех фактических обстоятельств с целью их дальнейшей интерпретации сквозь норму права, так и деятельность по аргументации, убеждению сторонних лиц в истинности представленных сведений. Так или иначе, смысл доказывания заключается в достижении истины посредством установления фактов. А стремление к достижению истины является одной из целей правосудия.

Оставляя за рамками наших рассуждений вопрос о том, какова судьба доказательства, истребованного судом по собственной инициативе в рамках состязательного процесса, рассмотрим следующий вопрос: может ли суд в состязательном процессе посодействовать стороне в реализации ее процессуальных прав и истребовать доказательство у ее процессуального оппонента? Т.е. помочь «добыть» доказательство в отношении тех фактов, бремя доказывания которых лежит на одной стороне, а само доказательство находится у другой стороны?

Если сопоставить положения ч. 9 ст. 66 АПК РФ и ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, складывается впечатление, что истребовать доказательства у процессуального оппонента в арбитражном процессе можно, а в гражданском – нет.

Ведь если в первом случае штраф за непредставление суду доказательств может быть наложен на любое лицо, у которого истребуется доказательство, то во втором случае – только на лицо, которое не является участвующим в деле.

Очевидно, суд не может обязать сторону представить доказательство, если речь идет о доказывании фактов в интересах такой стороны. В этом случае суд может только предложить стороне представить доказательства.

Не возникает и больших сомнений по поводу возможности истребования доказательств от лиц, не участвующих в деле. Такие лица не имеют самостоятельного интереса в исходе дела, непредставление такими лицами доказательств по запросу суда суть акт неуважения к суду.

Интереснее обстоит дело в случае, когда доказательство истребуется от ответчика, т.е. лица, который имеет самостоятельный интерес в деле, притом прямо противоположный интересу истца, на которого законом возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Можно ли сказать, что истребование доказательств у процессуального оппонента нарушает принцип состязательности сторон?

В судебно-арбитражной практике мнения на сей счет разделились. Часть судов говорит о том, что истребование доказательств у процессуального оппонента идет вразрез с принципами равноправия и состязательности (см. выборку судебных актов п. 1-4):

1. Решение АС Костромской области от 20.03.2020 по делу № А31-15215/2019

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 66 АПК РФ суд не вправе истребовать доказательства у ответчика , поскольку предоставление документов является правом, а не обязанностью стороны по делу (ст. 41 АПК РФ).

2. Решение АС Самарской области от 12.03.2020 по делу № А55-35223/2019

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ, суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 2 ст.

 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств , участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.

 9 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств .

https://www.youtube.com/watch?v=MergHgmXXA0

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств у ответчика , истец фактически возлагает на ответчика обязанность доказывания собственных исковых требований, что противоречит принципу состязательности сторон, установленного ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

3. Решение АС Республики Коми от 17.02.2020 по делу № А29-16738/2019

Правовой механизм, предусмотренный в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применяетсяв отношении сторон (суд не вправе истребовать доказательства у истца и ответчика , в том числе и под угрозой применения штрафа) — в противном случае был бы нарушен принцип состязательности. Предоставление доказательства — это право стороны, отказ от реализации которого может привести к риску в виде принятия судом решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9 названного кодекса), а понуждение к использованию данного права не допускается ни в какой форме.

4. Решение АС Ростовской области от 28.11.2019 по делу № А53-12538/2019

Ходатайство истца об истребовании доказательств у ответчика , а именно – сведений о полученных им платежах, суд отклонил как прямо противоречащие принципу состязательности процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принципам равенства и равноправия сторон (статьи 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также понятию справедливого судебного разбирательства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не вправе принуждать одну из сторон раскрывать доказательства в пользу и в интересах другой стороны. Представление доказательств согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации есть право стороны, но не обязанность.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/10/28/k_voprosu_ob_istrebovanii_dokazatelstv_u_processualnogo_opponenta

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.