Гас правосудие тексты судебных актов

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Гас правосудие тексты судебных актов

Система «Электронное правосудие» позволяет через Интернет посредством браузера выполнять большинство задач, связанных с подачей документов в суд, обработкой и движением документов в суде, опубликованием судебных решений и информации о ходе рассмотрения дела, информированием участников судебного процесса обо всех событиях по делу и многие другие задачи.

Применение системы «Электронное правосудие» делает работу с процессуальными и иными документами простой и удобной, позволяет значительно ускорить сроки рассмотрения дел и снижает издержки, как судов, так и участников судебного процесса.

В результате принятия Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в российском процессуальном законодательстве появились нормы, регулирующие электронное арбитражное судопроизводство.

В арбитражных судах применяется система автоматической публикации всех судебных решений, принятых судами, в открытом и бесплатном доступе на едином портале «Банк решений арбитражных судов» (БРАС).

Автоматизированная система «Банк решений арбитражных судов» состоит из подсистем «Картотека арбитражных дел» (КАД), и «Календарь судебных заседаний». Дополнительно создан раздел «Мобильная картотека арбитражных дел». Разработан информационный сервис «Электронный страж». Введен в эксплуатацию сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде «Мой арбитр».

o Информационная система «Картотека арбитражных дел» (КАД)– информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет.

В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

КАД является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

o Информационная система «Банк решений арбитражных судов» (БРАС) – информационная система, обеспечивающая представление судебных актов, завершающих рассмотрение судебных дел.

o Информационная система «Календарь судебных заседаний» информационная система, обеспечивающая оперативное представление информации о судебных заседаниях, назначенных на заданную дату, и перерывах в судебных заседаниях. В информации указываются судья, принявший судебный акт о назначении судебного разбирательства, время и место проведения судебного заседании, наименования сторон, участвующих в деле.

Автоматизация делопроизводства, осуществляемая на основе использования вышеназванных систем, обеспечивает решение следующих задач:

o регистрация,учетиконтрольдвижениядокументов;

o ведениеиобновлениебазданных;

o оперативныйпоискинформациивбазахданныхсистем;

o автоматическоеразмещениеинформацииосудебныхделахисудебныхактов,а также ведение электронных судебных дел осуществляется в КАД и БРАС, доступ к которым предоставляется с официальных сайтов арбитражных судов Российской Федерации;

o автоматизацияпроцессаобменаинформациейтомчислеэлектронными делами) между судами, как в информационных, так и в процессуальных целях.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Наиболее доступным источником информации о движении дела является информационная система «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

ПОДАЧА ДОКУМЕКНТОВ С ПОМОЩЬЮ СЕРВИСА «МОЙ АРБИТР»

Общий порядок подачи документов

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 №252 утвержден Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Согласно положениям указанного Порядка подача документов в арбитражный суд в электронном виде производится с использованием системы подачи документов «Мой Арбитр».

Источник: https://20aas.arbitr.ru/process/pravosudie

Граждане недовольны работой ГАС

Гас правосудие тексты судебных актов

Верховный Суд РФ опубликовал решение по делу № АКПИ17-946, которым отказал в удовлетворении административного иска к Судебному департаменту при ВС РФ о признании недействующими положений, закрепляющих указание обязательных сведений о физлице и индивидуальном предпринимателе при подаче электронного заявления в суд.

Отсутствие возможности подать заявление в суд в электронном виде не ограничивает доступ к правосудиюВерховный Суд указал, что если лицо по различным причинам не может воспользоваться интернет-порталом ГАС «Правосудие», это не мешает ему подать документы в суд в бумажном виде

Данное решение, к сожалению, является продолжением ранее выраженной позиции Верховного Суда (дела № АКПИ17-126 и № АКПИ17-946), согласно которой любые требования судебной системы электронного документооборота не являются нарушением права на свободный доступ к правосудию. Это правило распространяется как на объем вносимой в форму информации (дата и место рождения заявителя, ИНН и т.д.), так и на технические требования (усиленная квалифицированная подпись).

Данные административные иски по своей сути являются обратной связью от пользователей системы, которые высказывают недовольство ее работой. Такую реакцию Верховного Суда можно расценить как явное нежелание менять что-либо: не нравится или не можете воспользоваться – не пользуйтесь. 

Подобный подход со стороны государственного органа крайне беспокоит, поскольку данную систему все же создавали для лиц, участвующих в деле, в целях облегчить работу судов по физической обработке поступающей корреспонденции и повысить оперативность передачи информации (в частности, ставилась задача создать легальный способ надежной передачи документов из Хабаровска в Москву в течение 1 часа).

Для каких целей Судебный департамент ВС РФ предусмотрел обязательное применение квалифицированной усиленной ЭЦП – непонятно.

Обращаю внимание на то, что:

  • для получения как неквалифицированной, так и квалифицированной усиленной подписи требуются одни и те же документы – паспорт, СНИЛС и ИНН;
  • неквалифицированная электронная подпись позволяет посмотреть содержание сертификата, где имеется вся необходимая информация для идентификации пользователя, ответственность за достоверность которой несут удостоверяющие центры;
  • для подписания квалифицированной электронной подписью требуется дополнительное платное программное обеспечение (для формирования дополнительного файла-подписи).

Таким образом, в применении квалифицированной усиленной подписи я вижу выгоду только для производителей программного обеспечения. 

Требование Судебного департамента о применении именно квалифицированной усиленной цифровой подписи основано на ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», согласно которой она приравнивается к оригинальной подписи в любых случаях.

При этом согласно ч. 2 ст. 6 электронные документы, подписанные простой и неквалифицированной усиленной цифровой подписью, могут приниматься как равнозначные документу на бумажном носителе, если это предусмотрено законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Стоит отметить, что ч. 1.1 и 1.2 ст. 35 ГПК РФ, ст. 474.1 УПК РФ и ч. 2 ст.

45 КАС РФ не устанавливают обязательного требования о наличии именно квалифицированной усиленной цифровой подписи, а лишь содержат отсылку к Закону об электронной подписи и оставляют свободу для подзаконных нормативных актов. Усиленная квалифицированная цифровая подпись требуется только при подаче заявлений о принятии обеспечительных мер.

Складывается впечатление, что Судебный департамент решил своим подзаконным актом наложить на лиц, участвующих в деле, дополнительные сложности в отместку за то, что для подписания судебных актов в электронном виде закон предусмотрел обязательное наличие именно квалифицированной усиленной цифровой подписи (см., например, ст. 16 КАС РФ). Однако, на мой взгляд, не стоит уравнивать в технических условиях суд и стороны спора, поскольку суд, в отличие от сторон, обеспечен специальным программным обеспечением, которое ему настроили специалисты, и подписание в электронном виде происходит в автоматическом режиме.

У представителей профессионального юридического сообщества возникает обоснованный вопрос: а что мешало Судебному департаменту на базе системы КАД «Мой арбитр» сделать аналогичную техническую оболочку обработки заявлений в суды общей юрисдикции?

Рассмотрим отличия системы КАД «Мой арбитр» от ГАС «Правосудие» (ej.sudrf.ru):

  • отсутствие требования указывать СНИЛС и электронную почту (в КАД «Мой арбитр» достаточно телефона и электронной почты одного из лиц – представителя или представляемого, а в ГАС «Правосудие» нужно указывать обоих);
  • отсутствие требования о наличии усиленной цифровой подписи;
  • отсутствие требования указывать КПП в отношении юридических лиц и государственных органов (при обязательном указании ИНН, который у каждого лица является индивидуальным, это требование вызывает недоумение, поскольку его практическое значение не поддается логическому объяснению).

Вместе с тем в КАД «Мой арбитр» хотелось бы перенести возможность сохранять черновики заполненных обращений в суд, что является, на мой взгляд, единственным плюсом ГАС «Правосудие».

Результаты работы системы КАД «Мой арбитр» свидетельствуют о том, что она оказалась крайне востребована юридическим сообществом.

И самое главное: отсутствие требований об обязательном подписании документов усиленной цифровой подписью не приводит к злоупотреблениям со стороны лиц, участвующих в деле, и у судов проблем и сложностей не вызывает.

Это говорит о том, что требование о наличии усиленной квалифицированной подписи явно необоснованно.

Для решения вышеописанной проблемы следует:

  • привести раздел «Справочная информация» в соответствие с текущим состоянием сервиса (многие разделы уже не позволяют осуществлять те функции, которые указаны на скриншотах);
  • свести содержание анкетных данных физических лиц, в отношении которых документы подаются представителями, до Ф.И.О. и адреса регистрации (по аналогии с обычной письменной формой);
  • однозначно отменить требование об обязательном указании СНИЛС (для физлиц) и КПП (для юрлиц и госорганов);
  • отменить требование об обязательном подписании усиленной квалифицированной подписью и разрешить подписывать документы как усиленной (любого вида), так и обычной электронной подписью все обращения в суд, за исключением заявления о принятии обеспечительных мер;
  • предусмотреть телефон технической поддержки при сервисе ГАС «Правосудие», специалисты которого могли бы помочь гражданам разобраться в том, как пользоваться сервисом и как настроить свой компьютер для работы с ним.

В заключение отмечу, что международный опыт судебного документооборота плачевен. Во многих странах отсутствует какая-либо электронная система учета дел (например, Кипр), а в некоторых она есть, но крайне малоинформативна, как в СОЮ (например, США).

В этом плане система КАД «Мой арбитр» является уникальной и практически не имеющей аналогов. То есть система электронного документооборота, введенная в арбитражных судах РФ, является одной из лучших в мире.

Про суды СОЮ такой вывод сделать нельзя, поскольку тексты судебных актов выкладываются на сайте только по существу спора (промежуточные не выкладываются), да и не по всем делам.

https://www.youtube.com/watch?v=rbCHevRAexg

Также стоит отметить, что требование о наличии квалифицированной усиленной цифровой подписи – это выходящая за рамки международного опыта крайность, которая практически нигде не встречается (везде достаточно обычной электронной подписи), за исключением Германии и Сингапура.

В данных странах без усиленной цифровой подписи у стороны не будет возможности представить свою письменную позицию по спору (в Германии это определенный круг дел, в Сингапуре все гражданские дела рассматриваются исключительно с использованием электронного документооборота).

Складывается впечатление, что Судебный департамент РФ перенял опыт именно коллег из Германии и Сингапура. Только вот в Германии до сих пор высказывают жалобы на затраты, связанные с получением электронной подписи.

Надеюсь, Судебный департамент изучит опыт работы сингапурской «Электронной системы обращения в суд» («EFS – Electronic Filing System»). Начав функционировать в 1997 г.

, она к настоящему моменту, на мой взгляд, стала идеальной: постоянно совершенствуется с учетом отзывов пользователей, имеются свободный доступ к аудиозаписям судебных разбирательств и возможность во всех процессах участвовать с помощью видео-конференц-связи (как способ участия в судебном заседании по умолчанию), немаловажна и тотальная интегрированность системы в работу адвокатов и судов.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/grazhdane-nedovolny-rabotoy-gas/

Судебные решения не выносятся в интернет

Гас правосудие тексты судебных актов

Закон № 262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», предписывающий всем судам страны размещать на своих официальных сайтах информацию о расписании назначенных к слушанию дел, тексты решений, постановлений и приговоров, начал действовать в четверг, 1 июля.

Он был принят еще в декабре 2008 года, но за считанные недели до вступления в силу парламентарии внесли изменения в ст. 15 закона. В первоначальной редакции судам предписывалось исключать из текстов решений и приговоров фамилии и другие персональные данные всех участников процесса, кроме судьи.

Однако после майского выступления председателя Верховного суда (ВС) Вячеслава Лебедева, который заявил «о недопустимости купирования судебных решений», были внесены поправки.

В новой редакции закона № 262 говорится, что открыто должны публиковаться фамилии всех участников процесса, кроме свидетелей: адвоката, прокурора, подсудимого, потерпевшего, ответчика, истца, третьих лиц в гражданском процессе. Но, как пояснил «Газете.

Ru» в четверг пресс-секретарь ВС Павел Одинцов, эти поправки вступят в силу только после их официального опубликования — соответственно, пока суды не обязаны раскрывать данные всех участников процесса.

К 1 июля большинство судов успело только выложить расписание дел, назначенных к слушанию. Что касается самих решений, их можно найти далеко не на всех судебных сайтах.

Так, на официальном сайте Московского областного суда пока нет ни одного решения — ни по уголовным, ни по гражданским делам первой инстанции, а из кассационных определений опубликованы только те, что были вынесены в феврале, марте и апреле, то есть как минимум два месяца назад.

Между тем в тексте «Временного регламента организации размещения сведений о находящихся в суде общей юрисдикции делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда», который был принят Советом судей в мае 2010 года, говорится, что тексты судебных актов должны размещаться «после их принятия в разумный срок, но не позднее месяца со дня вынесения». Приговоры публикуются после их вступления в законную силу.

«Вступление закона в силу с 1 июля не означает, что документы появятся в тот же день, — объясняет пресс-секретарь Мособлсуда Елена Поварова. — Как минимум решение нужно отписать. На это судье по уголовно-процессуальному законодательству дается 5 дней». Таким образом, обещает пресс-секретарь, уже через неделю Мособлсуд опубликует первые решения.

«Что касается списков дел, назначенных к слушанию, списков движения дел, они велись у нас и раньше, до принятия закона», — добавила Поварова. Действительно, на сайте размещен список дел, назначенных к слушанию. Правда найти в нем уголовного дела в отношении Владимира Квачкова, которого в пятницу будут допрашивать в Мособлсуде, «Газете.Ru» не удалось.

«Конечно, сейчас могут быть проблемы, но они связаны с технической составляющей. Что касается регламентов, документации, в этой части все подготовлено», — уверяет пресс-секретарь Верховного суда Одинцов.

По словам руководителя пресс-службы Мосгорсуда Анны Усачевой, в столичных судах технические неполадки и ошибки, допущенные сотрудниками, устранят в течение ближайших двух недель.

«С момента вступления закона в силу началась проверка, в ходе которой руководство Мосгорсуда будет выявлять нарушения, и в случае уклонения судьями от исполнения новых обязанностей будут приняты меры», — сказала Усачева «Газете.Ru».

Пока на сайтах районных судов столицы размещены далеко не все решения: в разделе «Судебные акты» на каждом из сайтов всего по несколько постановлений за последние две недели. На сайтах Санкт-Петербургского городского суда и Тверского областного суда соответствующий раздел и вовсе недоступен. Руководство объясняет это «временными техническими трудностями».

Обязанность размещать решения на сайте лежит на судьях, их помощниках и сотрудниках канцелярии. Штат расширять не стали, только районным судьям пришлось обзавестись консультантами по информатизации — сисадминами.

В городских и областных судах системные администраторы работали и раньше, у большинства судов такого уровня официальные сайты есть уже по нескольку лет. Теперь на рабочих компьютерах судей и сотрудников аппарата установлено программное обеспечение ГАС «Правосудие».

С помощью этой системы сначала создается регистрационная карточка на каждое дело, потом в ней делаются соответствующие пометки о том, что дело принято к рассмотрению, о назначениях очередных заседаний и, наконец, добавляется текст приговора.

Работает ГАС «Правосудие» с очень серьезными проблемами, говорят сотрудники московских судов.

«При заполнении карточек система дает сбои, которые приходится обходить, как-то ее обманывать. Мы постоянно вызываем разработчиков, специалистов, но все равно отладить пока не получается», — рассказал «Газете.

Ru» сотрудник аппарата одного из судов столицы на условиях анонимности. Называть свои имена недовольные системой ГАС «Правосудие» сотрудники отказываются, объясняя: «Сейчас, если что-то где-то не опубликовано, докладывают в Верховный суд: к этому повышенное внимание.

А мы в любом случае остаемся крайними: в технические детали никто не вдается».

«Не исключено, что так дело и обстоит, что ГАС «Правосудие» действительно плохо работает. Но, пока сотрудники судов будут бояться и не скажут об этом открыто, нести ответственность придется им.

В том числе и материальную», — прокомментировал ситуацию эксперт международной правозащитной организации Transparency International Иван Ниненко.

Вместе с коллегами он занимается мониторингом реализации программы «Электронная Россия», в рамках которой и был принят ФЗ № 262.

Одновременно со вступлением в силу 262-го закона, напоминает эксперт, в четверг начали действовать поправки в КоАП. Теперь за нарушение порядка и сроков размещения информации о своей деятельности госчиновников, в том числе судей, будут штрафовать.

Новые нормы административного права содержатся в ст. 13.25 — 13.27 главы 13 Кодекса об административных правонарушениях. За неисполнение федеральных законов о доступе к информации чиновникам будут назначать штрафы в сумме от 3 до 5 тыс. рублей.

«Сумма небольшая, но сам факт, что теперь госструктуры несут хоть какую-то ответственность за бездействие, радует», — отмечает Ниненко. Он также рассказал «Газете.Ru», что Transparency International начинает мониторинг всех без исключения российских судов.

Эксперты будут проверять, исполняется ли закон № 262, и, если нет, писать заявления в прокуратуру. По результатам Transparency International подготовит отчет, но выйдет он не раньше осени, говорит Ниненко. «В Москве дело обстоит еще неплохо, если сравнивать с регионами.

У многих судов вообще нет сайтов», — добавил собеседник. Он напомнил, что на реализацию программы «Электронная Россия» в общей сложности было потрачено около 15 млрд рублей.

Источник: https://www.gazeta.ru/social/2010/07/01/3393296.shtml

���������� �������������� ���� �������� �������������������� �������� ������������ ������������������

Гас правосудие тексты судебных актов

���������������������� ����������, ������ �� �������� �������������� �������������������� ������������������ ������������ �� ������������ �������������� ���������� ���������� ��������������������.

�� ���������������������� ���������� ������ ���������� ������������������, ���������������������������� ���� ���������������������� ������������ ����������.

������ ������ �� ���������������� ������ ����������-���������� ��������������������.

������������ ���������� �������������� ������������ – ������ �������� ������������ ������ “��������������������”, ������ ���������������� ���������������������� �� �������������� ������������������ ����������������������.

����������������, ������ �� �������� ���������� ������������ ������������������ ������ ������������ ������ ���������������������� ���������������� ������������, �������������� �������������������� ������������������������ �������������� �������������� �� ������������������������ ��������������������. ������������ �������������� ���������������� �������� ������������������������ �������������������� ���������������� ���������� �� ��������.

���������� ������ ������������ ������ �� 2008 ��������.

���������������� �������� ���������������� �������������� �������������� �� ���������������������� ��������������.

������������������ ������������������, ������������, ��������������������, �������������������������� ����������, ���� ������������ ������, �������� ������������������, �������������� ���� ����������������������. �� ������ ���������� ���������������������� ������������ ���������� ���������������� ��������������.

��������������, ���������� �������������� �������������� ���������������������� �������������������� �� �������������� ������������������������ ���������� ������������, ������������ �������������������� ������������ ���� ������������ �������� ��������������. ���������������� �������� ����������������. ������������ �������� ������������ ���������� ���������� �������������������� �������������� ����������������������.

�� ������������ ���������� �������� �������������������� ������������ ���� ���������������� ������������ ���������� ���������������� ���������� ���������� ���������� ��������������������.

�������������� �� ���������� ���������������� �������������������� �������������� ���������������������� ����������, ������������ �������������� �������������������� �� ���������������������� ���� �������������������� �������� ������������.

������ �� ������������, ���������� �������������� �������������� ������������������ ���������� �� ���� ���������������������� ���������� �������������������� ��������.

���� �� �������� ������ “��������������������” ������ �������������� ����������, �������������� ����������������������.

�������������� ���������������� ���������������������� ������ ������������������ �������� ������������ ���������������� ���������� ������������������ ������������ ���� ���������������� ����������������.

“��������������” �������������� ���������� ���� ���������������� ������������, ����������������, ���������������� �������������������� ��������. ������������, ������������������, ����������������, ����������������������.

�������������������� �������������� ��������������������������-�������������������������� ���������� ������������������ ������ “��������������������”.

������ �������������������� “����” �� ������������, ���� ������ ������ �������������������� ���� ����������������-�������������� ������ “��������������������” �������� �������������������������� ������������ ���� ���������� ������������ ���� �������������� ������������������������ ���������� – ������������������ ���������������� ������ �� ���������������� ����������, ������ �������������������� ������������������������ ����������. ������ �������� ���������������������� ������������������������������ ������������ ������������ ���� ��������.

������������ ����������, ���������� ���������� ������������������������ ��������, �������� �������� ���������� ���������� ������ ����������������. �������� ���� ����������������, ������ �������������������� ������ ����������.

�� �������� ���� �������������������� �������������������� �������� �������������� �������������� ������������ �� �������������������������������� ������������������, ����������������, ������ ������������������������ ���������������� ���� ���������� ���� ���������������������������� ������ ������������. �� ����������������, ���� �������������� ���� �� �������������������� �������������������� ��������������, �� ���������� �������� ��������������������.

���������� ������ �������������������� ���������������� ���������� �� ���������������� �������������� �� ������ – ������������ ���������� �������������������� ��������������������.

Источник: https://rg.ru/2015/11/17/baza.html

Получение доступа к делу в ГАС

Гас правосудие тексты судебных актов

Привет Пикабу и Лига юристов!

Нынче век высоких технологий, подача в суд, не вставая с дивана и все такое. Если верить информации в Личном кабинете ГАС “Правосудие”, то участник дела может в этом самом личном кабинете ознакомиться с материалами дела https://ej.sudrf.ru/info

Но у меня по клику на раздел “Дела” выходит такая картина : У вас нет доступа ни к одному делу с указанными критериями отбора.

Причем, если даже вводишь номер дела, дату поступление, фамилию судьи, то ничего не меняется… Чего делать и как быть?

Написал в техподдержку https://ej.sudrf.ru/support

Что-то типа и получил только

То есть ни номера обращения, ни письма на почту, что обращение принято, ничего… Причем, я года полтора-два назад, вроде бы уже обращался по этому поводу… Ответа не последовало.  Судя по всему, я не один такой https://zakon.ru/blog/2017/1/18/uvyaz_v_gas_ili_kak_ya_poluc…

У кого-нибудь получалась получить доступ к делу, это фича вообще работает или нет?

Кстати не ясно, доступ к делу должен быть по умолчанию у участника дела (если верить справочной информации, то это так) или надо все же писать ходатайство о получении доступа (надеюсь, что без этой бессмыслицы можно обойтись).

[моё] Суд Юридическая помощь Длиннопост

Всем привет.

@Лига юристов, нужна помощь – в августе 2019 года в рамках иска по ДДУ (застройщик сдал квартиру с недостатками) заключил с застройщиком мировое соглашение и получил от него компенсацию 500 тыс.руб.

  Но как оказалось в июне налоговый кодекс поменялся и отменился пункт 3 статьи 217 и теперь налоговая начислила мне НДФЛ 65 тыс. руб. Но как я понял новый закон вступил в силу только с 01.

2020, следовательно полученные мной выплаты по мировому соглашению не должны подпадать под налог.

Как теперь убедить налоговую в неправомерности начисления налогов – или может я что-то не так понял с изменениями законов?

UPD: #comment_185523864

От себя хочу добавить, нашел что п.

3 статьи 217 НК РФ поменялся уже очень давно (изменения в 2019, о которых идет речь в посте совсем уж косметические),
соответственно при заключении мирового соглашения нужно или в соглашении прописывать, чтобы ответчик исчислил и оплатил НДФЛ, или платить самому(как придется сделать мне :(). Есть еще вариант не заключать мирового, а дождаться решения суда, где возмещение вреда и всякие ваши затраты будут выделены отдельными суммами и не будут (предположительно) облагаться налогом, а вот неустойка точно облагается налогом.

Лига юристов Мировое соглашение Суд НДФЛ Юридическая помощь Текст

Приветствую всех! Хотелось бы спросить у вас совета, может найдутся знающие люди и помогут с делом.

В августе этого года продала машину ВАЗ 2113 2005 года выпуска за 40т.р. Двигатель, КПП у авто в порядке, всегда заводилась, с передачами всё ок. Основные проблемы были по кузову. Летом была в ремонте, заваривали некоторые элементы на днище.

Из-за того, что редко на ней ездила было решено продавать . Будущему покупателю, было рассказано обо всех известных нам дефектах, всё оговорено, показано, при этом осматривали вместе часа 2, не меньше.

После чего ещё и проехались. Покупатель, сказал, что эта машина среди всех увиденных, на данный момент, лучший вариант . Он как раз искал что-то подешевле, т.к.

его VW Tiguan был дороговат для него в обслуживании

После всего этого заполнили на месте договор купли-продажи, передали все документы, ключи и собственно распрощались.

После чего на следующий день он звонит и говорит, что хочет всё вернуть, мол провели экспертизу, которая показала, что машина якобы непригодна для езды, что она в коррозии (напомню, до этого мы вместе с ним провели тест-драйв, всё рассказали и показали, да и сами на этой машине ездили до сего дня без проблем). Конечно с нашей стороны последовал мотивированный отказ, т.к.

обо всём ему было сказано, ничего не утаивали, да и цена была соответствующая. Экспертиза по сути вообще была не нужна потому, что это ВАЗ 2113 2005 года, черт возьми! Машина не битая, с нормальным двигателем, было всего 3 владельца. В моем владении машина была всего 2 года.

Что имеем в итоге, получив отказ, товарищ подал в суд . На данный момент консультируюсь с юристом. И у него есть подозрения, что из-за проведенной покупателем экспертизы, нам будет сложно доказать, что покупатель был в курсе всех проблем и не имел претензий на момент покупки. Очень не хочется проигрывать суд из-за этого бреда (грозит возврат денег за машину и оплата всех его “экспертиз”).

На данный момент, юрист будет писать отзыв на его заявление . С нашей стороны лишь слова отца о том, что все нюансы были обговорены, покупателем был проведен тщательный осмотр и претензий выказано не было. При этом, если его что-то беспокоило, могли без проблем вместе поехать в сервис на осмотр машины, чего в момент совершения сделки не было сделано.

Источник: https://pikabu.ru/story/poluchenie_dostupa_k_delu_v_gas_pravosudie_uchastnikom_yetogo_dela_komunibud_udalos_7010996

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.